gość Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 Nie ściemniajcie tu o ciastkach, tylko skomentujcie wpis rajcy. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 12 minut temu, gość napisał: Nie ściemniajcie tu o ciastkach, tylko skomentujcie wpis rajcy. Jeśli chodzi o ciasteczka to pisałem tylko o Włodku, Michale i Jacku nie przypomina sobie bym pisał o "rajcy"......po drugie rajca tylko potwierdza że problem żwirowni tylko się "oddala" w czasie a nie znika raz na zawsze....zatem wypraszam sobie zarzut "kłamstwa" bo bałamucenie wyborców to wasza specjalność....na pewno poparcia nie macie i mieć nie będziecie....co do oszczerstw w sprawie Grzesiaka to poczekamy zobaczymy....Już pokazaliście co potraficie... Odnośnik do odpowiedzi
gość Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 O 23.10.2016 o 20:28, Olo napisał: Jadłem ale nie mlaskałem....jestem dobrze wychowany ale widziałem jak się zajadali Michał, Włodek, Rajca i Jacek to było całkiem zabawne. Ogólnie fajnie było.....Chociaż raz w obiekcie gminnym .... Olo,olo..............uderz się w piersi, nie musisz przepraszać, bo Twoja wiarygodność jest zbliżona do wiarygodności Antka Macierewicza !!! Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 odniosłeś się do pierwszej części wypowiedzi a co z drugą? Ja się w piersi UDERZAM i "rajcę" przepraszam bo do niego nic nie mam chyba rozpęd to sprawił.... Odnośnik do odpowiedzi
rajca Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 2 minuty temu, Olo napisał: odniosłeś się do pierwszej części wypowiedzi a co z drugą? Ja się w piersi UDERZAM i "rajcę" przepraszam bo do niego nic nie mam chyba rozpęd to sprawił.... Odniosę się do drugiej części Twojej wypowiedzi. Na obecny stan prawny i rozpaczliwe "działania" SKSM w 100% nie można oddalić tej sprawy ! Zresztą sprawa żwirowni na działce 725, może powrócić nawet jeżeli by się odwołało (co obecnie jest wielce ryzykowne), słynnej uchwały RM z 2011 roku o przystąpieniu do wiadomego planu. Każdy inwestor którego stać na to, może wielokrotnie ponawiać próby a zadaniem miejscowej społeczności, ma być przezorność i "rewolucyjna czujność". Czego niestety zabrakło w 2011 roku ??!! Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 2 minuty temu, rajca napisał: Odniosę się do drugiej części Twojej wypowiedzi. Na obecny stan prawny i rozpaczliwe "działania" SKSM w 100% nie można oddalić tej sprawy ! Zresztą sprawa żwirowni na działce 725, może powrócić nawet jeżeli by się odwołało (co obecnie jest wielce ryzykowne), słynnej uchwały RM z 2011 roku o przystąpieniu do wiadomego planu. Każdy inwestor którego stać na to, może wielokrotnie ponawiać próby a zadaniem miejscowej społeczności, ma być przezorność i "rewolucyjna czujność". Czego niestety zabrakło w 2011 roku ??!! Czyli mam rację że sprawa żwirowni będzie wracać jak bumerang od wyborów do wyborów aż stanie się faktem,,,,,grałeś pierwsze skrzypce "rajco" w 2011 roku na sesjach ostro traktowałeś przezornych mieszkańców.....nie powinieneś się uderzyć w piersi? Odnośnik do odpowiedzi
rajca Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 1 minutę temu, Olo napisał: Czyli mam rację że sprawa żwirowni będzie wracać jak bumerang od wyborów do wyborów aż stanie się faktem,,,,,grałeś pierwsze skrzypce "rajco" w 2011 roku na sesjach ostro traktowałeś przezornych mieszkańców.....nie powinieneś się uderzyć w piersi? Jak pewnie widzisz, uderzam się cały czas swoim działaniem w kierunku "uwalenia" tego zasr...projektu ! Niestety stan wiedzy na tamte lata i "badania" wykonane za pieniądze SKSM, zaciemniły obraz całej sprawy w owych czasach. Obecnie dotarliśmy do takich "papierów" i uzyskaliśmy pomoc pewnej światowej organizacji, że pozwala to z czystym sumieniem i bez skrupułów wypunktować SKSM. I staraj się Ty też pomagać w tej sprawie a nie dezawuować i potępiać w czambuł wszystko i wszystkich, co w tej sprawie działają. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 28 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 28 Października 2016 3 minuty temu, rajca napisał: Jak pewnie widzisz, uderzam się cały czas swoim działaniem w kierunku "uwalenia" tego zasr...projektu ! Niestety stan wiedzy na tamte lata i "badania" wykonane za pieniądze SKSM, zaciemniły obraz całej sprawy w owych czasach. Obecnie dotarliśmy do takich "papierów" i uzyskaliśmy pomoc pewnej światowej organizacji, że pozwala to z czystym sumieniem i bez skrupułów wypunktować SKSM. I staraj się Ty też pomagać w tej sprawie a nie dezawuować i potępiać w czambuł wszystko i wszystkich, co w tej sprawie działają. Nigdy nie popierałem pomysłu żwirowni.....to wszyscy na tym forum wiedza nawet jak mnie nie lubią.....nie wierzyliście mieszkańcom, nie słuchaliście ich głosu NIE dla żwirowni, bojkotowaliście referendum oooooo długo by wymieniać.....a teraz światowe organizacje są bardziej wiarygodne niż niechęć wyborców do tego głupiego pomysłu....i ja mam wam uwierzyć? Żal mi was.... Odnośnik do odpowiedzi
tatar Napisano 29 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 29 Października 2016 O 28.10.2016 o 19:03, wiem napisał: Każdy ma prawo,więc i Olo też. Aby wygrać wybory.trzeba mieć poparcie 50% + 1 głosujacych w I turze.Jacek taki minimalny wynik osiągnie tym bardziej,że w przyszłym roku powstaną nowe,tym razem trafione inwestycje,a SKSM pójdzie w odstawkę i w Ińsku kopać nie będą. Jacek , ale z ciebie pajac ! Odnośnik do odpowiedzi
wiem Napisano 30 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 30 Października 2016 11 godzin temu, tatar napisał: Jacek , ale z ciebie pajac ! Tatar wypad do Mongolii. Tu jest Polska.Nie trafiasz. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 30 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 30 Października 2016 12 godzin temu, tatar napisał: Jacek , ale z ciebie pajac ! Jak nic pajac. Odnośnik do odpowiedzi
gość Napisano 30 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 30 Października 2016 53 minut temu, Olo napisał: Jak nic pajac. O czym ty durniu piszesz? Odnośnik do odpowiedzi
gość Napisano 30 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 30 Października 2016 O 14.10.2016 o 22:14, Obserwator napisał: Znalazłem ten "list" w skrzynce, autorów od razu posłał bym na korepetycje z polskiego, napisany bez składu i ładu, moja córka w gimnazjum lepiej by to napisała. Są tam same bzdury, wręcz kłamstwa, zarządzenie burmistrza było jasne (można je przeczytać na BiPie) wiadomo było gdzie składać ankiety. Konsultacje nie rozwiały "obaw mieszkańców dotyczących spadku wód w jeziorach i studniach" oraz "wpływu na turystykę". Burmistrz mieszkańcom nie "odebrał prawa wypowiedzenia się w swojej sprawie" bo żwirownia to nie jest ich sprawa tylko grzesiaka. Tak panie paciejewski, kopalnia to jest sprawa grzesiaka, to on chce na tym zarobić a nie mieszkańcy, niech to sobie pan w końcu uświadomi! Czy mógłby ktoś udostępnić treść "listu" na forum? Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 Ciekawi mnie co jacek zrobi z "bezczynnością". Odnośnik do odpowiedzi
gostek Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 Zamiast przyłączyć się do zabawy w błocku zapytam: czy w czasie poszukiwań sprzymierzeńców brano pod uwagę zaangażowanie po stronie walczących ze żwirownią między innymi ludzi z Uniwersytetu Szczecińskiego, z Wydziału Prawa i Administracji, Katedry Prawa Ochrony Środowiska? Odnośnik do odpowiedzi
rajca Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 9 minut temu, Olo napisał: Ciekawi mnie co jacek zrobi z "bezczynnością". Olo, nic nie zrobi ! Nikt mu głowy nie urwie za bezczynność ! Odnośnik do odpowiedzi
lol Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 Mnie też ciekawi kto z uniwerku się zaangażował. Do tej pory tylko profesorki utrudniali. którzy byli odważni . Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 47 minut temu, rajca napisał: Olo, nic nie zrobi ! Nikt mu głowy nie urwie za bezczynność ! Ale skarga poszła chcesz nie chcedz. Odnośnik do odpowiedzi
rajca Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 1 godzinę temu, Olo napisał: Ale skarga poszła chcesz nie chcedz. Owszem skarga poszła. SKO może nałożyć 200 zł grzywny za bezczynność. Już są chętni aby tę kwotę wyłożyć w ramach ......sponsoringu ! Odnośnik do odpowiedzi
gość Napisano 31 Października 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 31 Października 2016 Uniwersytet Szczeciński nie włączy się w walkę ze żwirkami od lat jest sponsorowany przez SKSM. Nawet jeden profesorek była na spotkaniu konsultacyjnym i wychwalał żwirownię Odnośnik do odpowiedzi
gość Napisano 1 Listopada 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 1 Listopada 2016 Rajaca co ty za banialuki piszesz.Ty przeciwnik żwirowni.Tobie zdanie i przekonanie to jak wiatr zawieje.Dobrze tu pisano jak lobbowałeś w 2011 roku za żwirownią a teraz bzdury piszesz że wiedzy nie miałeś.Wszystko jest to samo co w tedy było.Nikt nie robił żadnych badań opierają się wszyscy na tym co było.Wiadomo jest że jak wietrzysz interes to jesteś za a jak interesu nie ma to przeciw.Napisz od którego roku podatki gmina o 50% Ci obniżyła co ju zapomniałeś.Nie wiem co Ci tak Olo słodzi może on ma takie same podejście jak TY ,aby mi było dobrze. Odnośnik do odpowiedzi
gość Napisano 2 Listopada 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 2 Listopada 2016 To Bozia się wkulwiła i pokazuje żwirowym oszołomom co się stanie po otwarciu wielkiej żwirowni, ja bym sobie jeszcze życzył aby wyschła studnia w Storkowie i żeby ten nawiedzony radny osobiście ludziom wodę w butelkach nosił, może wtedy zmądrzeje? Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 3 Listopada 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 3 Listopada 2016 16 godzin temu, gość napisał: To Bozia się wkulwiła i pokazuje żwirowym oszołomom co się stanie po otwarciu wielkiej żwirowni, ja bym sobie jeszcze życzył aby wyschła studnia w Storkowie i żeby ten nawiedzony radny osobiście ludziom wodę w butelkach nosił, może wtedy zmądrzeje? Mądrze napisane.Popieram. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 5 Listopada 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 5 Listopada 2016 Nic mądrego w tym nie zauważyłem.....poza tym że obecna władza winę za powstanie żwirowni w Storkowie na "radnego" a przecież to oni dali zezwolenie na wydobycie nie "radny"....co za kłamcy???? Odnośnik do odpowiedzi
Rekomendowane odpowiedzi