Skocz do zawartości

Czyli Jacek, Michał i Włodek kłamali


widać

Rekomendowane odpowiedzi

3 minuty temu, gość napisał:

O czym ty p******+sz, gminny debilu ? Tego się czytać nie da. Wypal skręta idź spać !!

To jest dowód na to że nie masz zielonego pojęcia o naszej gminie......szkoda z tobą dyskutować....lubisz pluć na Szafrana i to twoja ulubiona broszka.....za brak wiedzy plujnij sobie w twarz bo to ty palisz skręty i widzisz białe myszki............Z pewnością nie wiesz co się w gminie dzieje.........wypad pajacu......

Odnośnik do odpowiedzi
9 minut temu, Gosc napisał:

Idź sie leczyć paranoiku. To jakaś obsesja. Wszędzie widzisz układ i jakichś wydumanych wrogów. Żółć przesłania ci oczy. Ale to tylko potwierdza moja tezę o polaczkach. 

Szafrana nie znam osobiście. Jesli jednak robił / robi cos niezgodnie z prawem to powinien siedzieć. Tymczasem w cywilizowanych krajach obowiązuje domniemanie niewinności. Zatem ja gościowi zle nie życzę, nie zazdroszczę i żałuje tylko, ze wkoło jest tyle zawiści i oskarżeń z niej wynikających. 

Nie znasz i ciągle piszesz tylko jedno słowo " Szafran"  wypad pajacu.

Odnośnik do odpowiedzi
6 minut temu, prawda napisał:

Nie znasz i ciągle piszesz tylko jedno słowo " Szafran"  wypad pajacu.

Szafran był przywołany wcześniej przez kogoś innego. To tylko przykład. Nie bronię nikogo tylko pisze o mentalności zawistnych polaczków, gdzie każdy kto sie dorobi to najprawdopodobniej złodziej, Żyd, mason, sługus rosyjski/niemiecki, albo w przypadku kobiet - dająca d... dla kariery szmata.

 

Odnośnik do odpowiedzi
2 godziny temu, Gość napisał:

Tak Szafrana boli nakupował hektarów a tu krach.Tak trzymać .Myślał że kokosy zrobi .Po 2020 dopłat nie będzie to wtedy sobie sprzeda.

 

1 godzinę temu, Gosc napisał:

Typowa mentalność polaczka. Komuś sie powiodło to zaraz znajdują sie tacy którzy chcą zobaczyć jak człowiekowi cos nie wyjdzie. Zamiast wziąć sie do roboty to chcemy zeby wszystkich wyrównać w dół. Oj tęskni sie do dawnego systemu! Wszyscy mieli tak samo chu..wo i nikomu sie nie chciało pracować. Nie było własności w dzisiejszym sensie to nie było problemu. 

Faktycznie nie ty tylko święty Peter.

Odnośnik do odpowiedzi
9 godzin temu, Gosc napisał:

Szafran był przywołany wcześniej przez kogoś innego. To tylko przykład. Nie bronię nikogo tylko pisze o mentalności zawistnych polaczków, gdzie każdy kto sie dorobi to najprawdopodobniej złodziej, Żyd, mason, sługus rosyjski/niemiecki, albo w przypadku kobiet - dająca d... dla kariery szmata.

 

Prawda w tym jest co piszesz że normalnie nie można się dorobić

Odnośnik do odpowiedzi
16 godzin temu, Gosc napisał:

Szafran był przywołany wcześniej przez kogoś innego. To tylko przykład. Nie bronię nikogo tylko pisze o mentalności zawistnych polaczków, gdzie każdy kto sie dorobi to najprawdopodobniej złodziej, Żyd, mason, sługus rosyjski/niemiecki, albo w przypadku kobiet - dająca d... dla kariery szmata.

 

"polaczków",tak pogardliwie o Polakach mówią i piszą Niemcy i Ukraińcy.Którą nację reprezentujesz?

Odnośnik do odpowiedzi
1 godzinę temu, Olo napisał:

Dlaczego? to prawda tak o nas "polaczki" mówią Niemcy.

Pewnie tak mówią nie bez przyczyny. A teraz sie zaczyna dyskusja o ściganiu Niemca. Czyli zawsze jest jakiś wróg. Grunt zeby moc go zidentyfikować. Brawo. Ścigajcie Niemca. Zuch chłopaki. Fajne zajęcie macie. Kolejny bedzie Ukrainiec albo Żyd. Ważne zeby zamiast zająć sie poważnymi tematami ścigać obcych, nie widząc żadnych wad u siebie. 

Odnośnik do odpowiedzi
Godzinę temu, Tafel napisał:

Nie niemiec jest naszym wrogiem, ani żyd. To żwirownia jest zagrożeniem dla naszego życia, bytu, miasta i tego się trzymajmy.

Masz władzę masz narzędzia zacznij działać. Obiecałeś to wyborcom.

Odnośnik do odpowiedzi
31 minut temu, obiecałeś napisał:

Masz władzę masz narzędzia zacznij działać. Obiecałeś to wyborcom.

Ty jesteś jasnowidzem? Masz szklaną kulę i widzisz wszystkie komputery? Nie można nic napisać bo od razu władza, niemiec albo żyd. Co za porąbany typ.

Odnośnik do odpowiedzi

Sąd Okręgowy w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt: VII GC 549/13, wyrokiem z dnia 02 grudnia 2016r.:

1.  zasądził od pozwanej kwotę 385.817,17 zł z odsetkami ustawowymi od

       dnia 26 listopada 2013r.

2.  zasądził od pozwanej kwotę 86.105,61 zł z odsetkami ustawowymi od

                  dnia 25 marca 2014r.

3.    oddalił powództwo w pozostałej części.

4.  zasądził od pozwanej kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa

       procesowego

5.   zasądził od pozwanej kwotę 28.746 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych

Sąd Okręgowy dokonał miarkowania kary umownej naliczonej przez pozwaną z tytułu nieterminowego wykonania zamówienia, ustalając wartość kary umownej na kwotę 140.000 zł, a następnie zasądził od pozwanej kwotę 385.817,17 zł z tytułu wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane. (Gmina naliczyła karę umowną i dokonała potrącenia na kwotę 525.817,17 zł)

Odnośnik do odpowiedzi
36 minut temu, Rachmistrz napisał:

Sąd Okręgowy w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt: VII GC 549/13, wyrokiem z dnia 02 grudnia 2016r.:

1.  zasądził od pozwanej kwotę 385.817,17 zł z odsetkami ustawowymi od

       dnia 26 listopada 2013r.

2.  zasądził od pozwanej kwotę 86.105,61 zł z odsetkami ustawowymi od

                  dnia 25 marca 2014r.

3.    oddalił powództwo w pozostałej części.

4.  zasądził od pozwanej kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa

       procesowego

5.   zasądził od pozwanej kwotę 28.746 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych

Sąd Okręgowy dokonał miarkowania kary umownej naliczonej przez pozwaną z tytułu nieterminowego wykonania zamówienia, ustalając wartość kary umownej na kwotę 140.000 zł, a następnie zasądził od pozwanej kwotę 385.817,17 zł z tytułu wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane. (Gmina naliczyła karę umowną i dokonała potrącenia na kwotę 525.817,17 zł)

Ja natomiast nie zrozumiem typa który cały czas udaje i wciska że pisze tu tylko jedna osoba?! Czyli ON sam.

Odnośnik do odpowiedzi

W związku z rozwiązaniem umowy z p. Klimkiem Gmina musiała zatrudnić nowego wykonawcę do dokończenia tej inwestycji, a mówiąc precyzyjniej świetlicy wiejskiej w Ciemniku. Pociągnęło to za sobą utratę dofinansowania w kwocie około 240 tyś. zł. Powodem utraty dofinansowania było to, że nowo wyłoniona firma podała ofertę z podatkiem VAT w wysokości 8 %, co z kolei zakwestionował Urząd Marszałkowski, stojący na stanowisku, że oferta powinna być obciążona podatkiem VAT w wysokości 23 %.

Odnośnik do odpowiedzi
44 minut temu, gość napisał:

Jak przegrać w sądzie sprawę na 600 tyś. zł wiedzą tylko Jacek Michał i Włodek

Nie jest to wina tej ekipy ! Tego trupa w szafie zostawił arogancki Racin, który arbitralnie jednoosobowo, bez konsultacji ze swoją "13-tką" radnych, podjął decyzję o wstrzymaniu (poniekąd słusznym), zapłaty za fuszerkę w Ciemniku. Klimek podał Gminę do sądu i na razie jest jak jest. A że jest ciągłość władzy, więc obecnie Liwak musi nadstawiać karku. Miejmy nadzieję że skutecznie się odwoła !!!Trzymajmy kciuki i pamiętajmy o tym fakcie przy ewentualnym starcie Racina w najbliższych wyborach !!!!!

Odnośnik do odpowiedzi
  • Neko zablokował ten temat
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...