Ślamazarnie to Liwakowi idzie

[Gość]

IZA JEST ZA MĄDRA TAKICH JAK ONA KLIKI I WŁADZA KTÓRA ZMIENIŁA FRONT SIĘ BOI PO CO IM KTOŚ KTO NIE BĘDZIE SIĘ UKŁADAĆ I MA SWOJE ZDANIE ONA NIE ZGODZILA SIĘ BYĆ WICE

Gmina jest wspólnotą wszystkich mieszkańców. Nie jest prywatnym folwarkiem obozu zwycięskiego burmistrza.Do decyzji burmistrza potrzebna jest jeszcze akceptacja rady,a tu wiekszości ,ani też zgody nie ma.

[adam]

To masz złe informacje Kasiu rada jest za tym żeby Michał był wice

[Gość]

Większość w radzie nie była za tym zeby pap P pozostał chyba ze 4 to według ciebie większość i jakoś burmistrz nie miał problemów go zostawić

[Gość]

Jaka Kasia

[Gość]

Kasia W , ale ona ma już luz burmistrz luzak wszystkich klepie po plecach suuuuuper

[typ]

Kasia W , ale ona ma już luz burmistrz luzak wszystkich klepie po plecach suuuuuper

Utrzymał stare k******* to już strata w oczach wyborców!!! Niech tak dalej robi razem z wierzą jeszcze niech opozycja zatwierdzi żwirownię i będzie gorzej jak za Andrzeja. Chcieliście zmiany to je macie hahahahahahahahahah

[Gość]

Utrzymał stare k******* to już strata w oczach wyborców!!! Niech tak dalej robi razem z wierzą jeszcze niech opozycja zatwierdzi żwirownię i będzie gorzej jak za Andrzeja. Chcieliście zmiany to je macie hahahahahahahahahah

Oby twoje słowa w gówno się obróciły...hau,hau,kulturalnie w kał.

[głowa]

http://bip.insko.pl/strony/3201.dhtml

Jak myślisz co ten punkt 2 ma oznaczać??? Maliny na lodach???? Następnie punkt 3 b dla kogo te zmiany planu przecież to wszystko prowadzi do uchwalenia żwirowni.

[Olo]

http://bip.insko.pl/strony/3201.dhtml

Jak myślisz co ten punkt 2 ma oznaczać??? Maliny na lodach???? Następnie punkt 3 b dla kogo te zmiany planu przecież to wszystko prowadzi do uchwalenia żwirowni.

Przecież chcieliście biedronkę to teraz obok boiska będzie market zamiast drugiego boiska i zaplecza sportowego.

[J23]

Przecież chcieliście biedronkę to teraz obok boiska będzie market zamiast drugiego boiska i zaplecza sportowego.

Olo a po kiego grzyba ci drugie boisko ? Może dla ryjących dzików ? Jest Orlik i na nim mogą piłkarze trenować !!

[piłkarz]

Olo a po kiego grzyba ci drugie boisko ? Może dla ryjących dzików ? Jest Orlik i na nim mogą piłkarze trenować !!

To co Olo ma rację? z terenów sportowych zrobicie sklep? Co tam bedzie pisz mi tu zaraz łachu. Jeszcze na dobre nie wybrali sie a już ziemia dysponują gminną i przekazaną na sport.

[Gość]

To co Olo ma rację? z terenów sportowych zrobicie sklep? Co tam bedzie pisz mi tu zaraz łachu. Jeszcze na dobre nie wybrali sie a już ziemia dysponują gminną i przekazaną na sport.

A pod kogo ten plan? Bo przecież gmina sama nic nie bedzie raczej robiła to co to za inwestor co już wydębił zmianę planu! Może to żwirki!

[pita]

A pod kogo ten plan? Bo przecież gmina sama nic nie bedzie raczej robiła to co to za inwestor co już wydębił zmianę planu! Może to żwirki!

Widzisz widzisz??? Racinowski przez dwie kadencje trzymał ten plac dla sportowców a taki ślimak po miesiącu jakieś wałki robi. Musi być że komuś przed wyborami obiecał a to stęchła gnida. Tereny sportowe przekształca na usługowe. Obiecywał rozwój sportu i obiektów sportowych hahahahahaha ale cyrki to są tereny strategiczne dla sportu nie wolno ich na co inne przeznaczać bo to jest jeden kompleks. Jaja jak berety ja tam wolę żeby zamiast opozycji zapytać "rajcy" to najbardziej kompetentny osobnik w tej władzy.

[Gość]

Widzisz widzisz??? Racinowski przez dwie kadencje trzymał ten plac dla sportowców a taki ślimak po miesiącu jakieś wałki robi. Musi być że komuś przed wyborami obiecał a to stęchła gnida. Tereny sportowe przekształca na usługowe. Obiecywał rozwój sportu i obiektów sportowych hahahahahaha ale cyrki to są tereny strategiczne dla sportu nie wolno ich na co inne przeznaczać bo to jest jeden kompleks. Jaja jak berety ja tam wolę żeby zamiast opozycji zapytać "rajcy" to najbardziej kompetentny osobnik w tej władzy.

Co ślimaki już rozpoczęło się rozdawnictwo po układach? Czuję, że za tym też stoi ciotka to ona coś podłożyła ślimakowi. I tak wyjdzie na jaw co tam ma być. Głupia opozycja myśli że dwa dni później to coś zyskają.

[pomyłka]

Widzisz widzisz??? Racinowski przez dwie kadencje trzymał ten plac dla sportowców a taki ślimak po miesiącu jakieś wałki robi. Musi być że komuś przed wyborami obiecał a to stęchła gnida. Tereny sportowe przekształca na usługowe. Obiecywał rozwój sportu i obiektów sportowych hahahahahaha ale cyrki to są tereny strategiczne dla sportu nie wolno ich na co inne przeznaczać bo to jest jeden kompleks. Jaja jak berety ja tam wolę żeby zamiast opozycji zapytać "rajcy" to najbardziej kompetentny osobnik w tej władzy.

Ale że "rajca" milczy to podejrzane. czyżby wkręcił się już tak w opozycję że nosa nie wytknie za stanowisko przewodniczącego.

[Olo]

Ale że "rajca" milczy to podejrzane. czyżby wkręcił się już tak w opozycję że nosa nie wytknie za stanowisko przewodniczącego.

Oczywiście że nic się nie dowiecie bo to ma być droga dla żwirowni. Liwak to nie partner dla Grzesiaka więc zrobią jak zaplanowali. Przecież nie od dziś wiadomo że to była działka dla na drugie boisko do ręcznej i inne sportowe pomysły. Wtedy Teresa nie zrealizowałaby swojego pomysłu o obwodnicy. Pomyślcie tylko dlaczego Michał kiedyś pisał że ogródki działkowe mają zlikwidować i darli mordy. Teraz sami robią tam obwodnicę gdzie tereny sportowe i nie burzy ich to. Rajca wam nie odpowie bo jak ma do wyboru czy ciężarówki koło jego domu czy tu to chyba jego milczenie jest wiadome. Opozycja zatraciła swoje wyborcze pomysły rozwoju a skupia się coraz bardziej na przetrwaniu.

[rajca]

Oczywiście że nic się nie dowiecie bo to ma być droga dla żwirowni. Liwak to nie partner dla Grzesiaka więc zrobią jak zaplanowali. Przecież nie od dziś wiadomo że to była działka dla na drugie boisko do ręcznej i inne sportowe pomysły. Wtedy Teresa nie zrealizowałaby swojego pomysłu o obwodnicy. Pomyślcie tylko dlaczego Michał kiedyś pisał że ogródki działkowe mają zlikwidować i darli mordy. Teraz sami robią tam obwodnicę gdzie tereny sportowe i nie burzy ich to. Rajca wam nie odpowie bo jak ma do wyboru czy ciężarówki koło jego domu czy tu to chyba jego milczenie jest wiadome. Opozycja zatraciła swoje wyborcze pomysły rozwoju a skupia się coraz bardziej na przetrwaniu.

Żadnej drogi żwirowej ani koło domu rajcy ani tym bardziej przy ogrodach nie będzie. Rada w obecnym składzie nie pozwoli na otwarcie żwirowni.

Właśnie taka decyzja zapadła dzisiaj na forum nowego klubu radnych obecnej RM !!

Zmiana planu zagospodarowania dla omawianego terenu (boisko treningowe nawiedzane przez dziki), dotyczy przeznaczenia go pod budowę stacji paliw dla naszych mieszkańców !! Zgłosiło się dwóch inwestorów, którzy zamierzają wybudować tak potrzebny obiekt.

[Gość]

Żadnej drogi żwirowej ani koło domu rajcy ani tym bardziej przy ogrodach nie będzie. Rada w obecnym składzie nie pozwoli na otwarcie żwirowni.

Właśnie taka decyzja zapadła dzisiaj na forum nowego klubu radnych obecnej RM !!

Zmiana planu zagospodarowania dla omawianego terenu (boisko treningowe nawiedzane przez dziki), dotyczy przeznaczenia go pod budowę stacji paliw dla naszych mieszkańców !! Zgłosiło się dwóch inwestorów, którzy zamierzają wybudować tak potrzebny obiekt.

Taką opcję popieram! Dzięki "rajco" chociaż Ty jeden odpowiadasz i na dodatek treściwie. Lubię czytać Twoje wpisy. Jak tak będzie to popieram.

[coś tutaj śmierdzi]

Żadnej drogi żwirowej ani koło domu rajcy ani tym bardziej przy ogrodach nie będzie. Rada w obecnym składzie nie pozwoli na otwarcie żwirowni.

Właśnie taka decyzja zapadła dzisiaj na forum nowego klubu radnych obecnej RM !!

Zmiana planu zagospodarowania dla omawianego terenu (boisko treningowe nawiedzane przez dziki), dotyczy przeznaczenia go pod budowę stacji paliw dla naszych mieszkańców !! Zgłosiło się dwóch inwestorów, którzy zamierzają wybudować tak potrzebny obiekt.

No cóż , inwestycja niezbędna dla rozwoju gminy a przede wszystkim rolników i turystów.Alle???!!! Jak zwykle ale. Dlaczego na placu , który był przewidywany na poszerzenie, nazwijmy to centrum sportowego.Bo boisko, to tylko boisko. Centrum sportowe, to znacznie więcej,pod warunkiem,że zarówno młodzi jak i starzy umieją sobie coś takiego wyobrazić w przyszłości.Budowa CPN-u jest konieczna , tylko dlaczego za całkowite zniszczenie idei centrum sportowego.Coś w tym wszystkim jest nie tak.Był CPN w centrum Ińska w idealnym do tego miejscu.Wystarczy ewentualnie go poszerzyć w kierunku byłych torów kolejowych. CPN jak wiadomo , taki lokalny, nieduży nie potrzebuje hektarów , tylko małej działki.Kto był w Niemczech, to widzi jak w miasteczkach co sto metrów coś takiego istnieje.Co najważniejsze nikomu nie szkodzi i spełnia swoją rolę. Ten stary plac też można bez problemu ująć od początku pod stację paliw.Nie ma żadnych prawnych przeciwwskazań ,poza naniesieniem tego zamiaru do planu miejscowego. Tylko inwestorom z innych powodów taki powrót do przeszłego stanu może nie odpowiadać. Bo w przypadku budowy, kiedyś tam żwirowni i trasy przelotowej w kierunku Recz-Łobez to jest już argument. Nikt z radnych obecnej kadencji nie pomyślał ,że rozwalenie zaplecza na poszerzenie centrum sportowego będzie nieodwołalne i nie do odwrócenia? Coś mi tutaj śmierdzi w tej propozycji i to strasznie śmierdzi. Jestem przeciwny psuciu dużego placu pod mały CPN. Radni albo zostali wpuszczeni już na tym etapie w maliny, albo siedzą po uszy w jakimś starym pomyśle.Może cioci wieży, może atamana albo TW"Janek". Czuję w tym nie myślenie prospołecznoścowe lokalnej ludności ale jakiś przekręt. Inwestor chcący terenu na CPN chyba bardziej woł by go w samej miejscowości z pełnym uzbrojeniem terenu io odpowiednimi odległościami od zabudowań. No chyba,że byli i aktualni prominęci chcą oddalić tę inwestycję od swoich domów i budynków.Wówczas koszt budowy i marnotrawstwo gminnej ziemi nie ma znaczenia.Pokazali to już wielokrotnie. Ostatnio na budowie promenady.Pomyślcie mieszkańcy czy nie mam racji ? Coś tutaj śmierdzi i nie wskazuje na mądre myślenie obecnych gospodarzy gminy.To jest pewne jak 2x2....... I prośba, nie bójcie się wyrazić swój punkt widzenia.To jest naprawdę niezależny portal.

[rajca]

Nie masz racji w tym "wietrzeniem" wokół przekrętów i smrodu. Inwestor, który chce wybudować stację paliw musi się kierować przesłankami, które zapewnią mu zysk ze swojej działalności. Bez wątpienia, przeprowadził symulacje, które pozwoliły mu zaproponować taką lokalizację.

Gmina wcześniej przygotowała już działkę przy ul. Sienkiewicza pod taki sam obiekt i widocznie nie jest ona korzystna dla powstania stacji paliw.

Można domniemywać, że bliskość plaży, ośrodków wczasowych, droga nad morze ect. będzie bardziej opłacalna zdaniem inwestora. Nie ma tu innych podtekstów !

[wiem]

No cóż , inwestycja niezbędna dla rozwoju gminy a przede wszystkim rolników i turystów.Alle???!!! Jak zwykle ale. Dlaczego na placu , który był przewidywany na poszerzenie, nazwijmy to centrum sportowego.Bo boisko, to tylko boisko. Centrum sportowe, to znacznie więcej,pod warunkiem,że zarówno młodzi jak i starzy umieją sobie coś takiego wyobrazić w przyszłości.Budowa CPN-u jest konieczna , tylko dlaczego za całkowite zniszczenie idei centrum sportowego.Coś w tym wszystkim jest nie tak.Był CPN w centrum Ińska w idealnym do tego miejscu.Wystarczy ewentualnie go poszerzyć w kierunku byłych torów kolejowych. CPN jak wiadomo , taki lokalny, nieduży nie potrzebuje hektarów , tylko małej działki.Kto był w Niemczech, to widzi jak w miasteczkach co sto metrów coś takiego istnieje.Co najważniejsze nikomu nie szkodzi i spełnia swoją rolę. Ten stary plac też można bez problemu ująć od początku pod stację paliw.Nie ma żadnych prawnych przeciwwskazań ,poza naniesieniem tego zamiaru do planu miejscowego. Tylko inwestorom z innych powodów taki powrót do przeszłego stanu może nie odpowiadać. Bo w przypadku budowy, kiedyś tam żwirowni i trasy przelotowej w kierunku Recz-Łobez to jest już argument. Nikt z radnych obecnej kadencji nie pomyślał ,że rozwalenie zaplecza na poszerzenie centrum sportowego będzie nieodwołalne i nie do odwrócenia? Coś mi tutaj śmierdzi w tej propozycji i to strasznie śmierdzi. Jestem przeciwny psuciu dużego placu pod mały CPN. Radni albo zostali wpuszczeni już na tym etapie w maliny, albo siedzą po uszy w jakimś starym pomyśle.Może cioci wieży, może atamana albo TW"Janek". Czuję w tym nie myślenie prospołecznoścowe lokalnej ludności ale jakiś przekręt. Inwestor chcący terenu na CPN chyba bardziej woł by go w samej miejscowości z pełnym uzbrojeniem terenu io odpowiednimi odległościami od zabudowań. No chyba,że byli i aktualni prominęci chcą oddalić tę inwestycję od swoich domów i budynków.Wówczas koszt budowy i marnotrawstwo gminnej ziemi nie ma znaczenia.Pokazali to już wielokrotnie. Ostatnio na budowie promenady.Pomyślcie mieszkańcy czy nie mam racji ? Coś tutaj śmierdzi i nie wskazuje na mądre myślenie obecnych gospodarzy gminy.To jest pewne jak 2x2....... I prośba, nie bójcie się wyrazić swój punkt widzenia.To jest naprawdę niezależny portal.

A więc proszę.więcej szczegółów. Sama stacja paliw w Ińsku nie powstanie.Łatwo można zrobić symulację za pomocą komputera i wychodzi jak nic,że przy obecnej liczbie ludności uwzględniajac przyjezdnych latem, zwrot poniesionych kosztów nastapi po 20 latach.Jednak przy wybudowaniu stacji paliw i supermarketu typu 'Biedronka" inwestor znajdzie się od ręki.Jest szansa na to,że inwestycja ta może zostac oddana do użytku w okresie 2-3 lat.Od wielu lat obserwujemy niż demograficzny i ma on charakter pogłębiający się."Orlik" jest wykorzystywany w stopniu niskim.Przyległy teren do ińskiego stadionu nie jest wykorzystywany wcale.Jedynie dziki mają z tego terenu uciechę.Uważam,że ten projekt ma sens,a i mieszkańcy naszej gminy oszczędzą co nieco grosza.

[Olo]

Nie masz racji w tym "wietrzeniem" wokół przekrętów i smrodu. Inwestor, który chce wybudować stację paliw musi się kierować przesłankami, które zapewnią mu zysk ze swojej działalności. Bez wątpienia, przeprowadził symulacje, które pozwoliły mu zaproponować taką lokalizację.

Gmina wcześniej przygotowała już działkę przy ul. Sienkiewicza pod taki sam obiekt i widocznie nie jest ona korzystna dla powstania stacji paliw.

Można domniemywać, że bliskość plaży, ośrodków wczasowych, droga nad morze ect. będzie bardziej opłacalna zdaniem inwestora. Nie ma tu innych podtekstów !

Czyli zgotować piekło na Manhatanie jak nie piaskiem to benzyną. Co za różnica gdzie jest stacja grunt żeby była i ludzie wiedzieli że mogą zatankować. Takie idiotyzmy o lokalizacji są dla takich debili jak ty. Niszczyć teren rekreacji i sportu to poroniony pomysł potem już nie dokleisz jak kartki taśmą. Jacek w swoim programie miał rozwój sportu i hali sportowej. Pytam was nowi oszuści gdzie to zrobicie? Na starym cmentarzu???? Zresztą ten odcinek drogi jest bardzo niebezpieczny jak chcecie poszerzyć zjazdy jak tam ścieżka i domy letniskowe. Ja o smrodzie i natężonym ruchu w tym miejscu nie wspominam. Tylko idioci z opozycji mogli wpaść na taki pomysł. Miałem "rajcę" za poważnego gracza ale widać ściemnia na każde skinienie opozycji byle swój dom ochronić. Jesteś łgarzem i oportunistą. Ważne żeby stacja CPN była w Ińsku a nie w konkretnej lokalizacji. Bo tak wygląda że pana kasjera muszą oglądać z drogi wszyscy kierowcy inaczej umrze z nudów.

A więc proszę.więcej szczegółów. Sama stacja paliw w Ińsku nie powstanie.Łatwo można zrobić symulację za pomocą komputera i wychodzi jak nic,że przy obecnej liczbie ludności uwzględniajac przyjezdnych latem, zwrot poniesionych kosztów nastapi po 20 latach.Jednak przy wybudowaniu stacji paliw i supermarketu typu 'Biedronka" inwestor znajdzie się od ręki.Jest szansa na to,że inwestycja ta może zostac oddana do użytku w okresie 2-3 lat.Od wielu lat obserwujemy niż demograficzny i ma on charakter pogłębiający się."Orlik" jest wykorzystywany w stopniu niskim.Przyległy teren do ińskiego stadionu nie jest wykorzystywany wcale.Jedynie dziki mają z tego terenu uciechę.Uważam,że ten projekt ma sens,a i mieszkańcy naszej gminy oszczędzą co nieco grosza.

Tak górniku tobie dziki przeszkadzają a może jak będzie obiekt sportowy to też nie przyjdą co to za rozumowanie!!!! Ktoś chyba z głupim macał się przez ścianę !!!! O wydawaniu kasy na kolejny plan nie wspomnę bo przecież dopiero był uchwalony może ze dwa lata temu i znów pod czyjeś zyski niszczą miejsce nie do tego przeznaczone. pewnie jakiś dziad z PSL widzi dobre zyski z tego. Może inwestorem jest min. żwirownia??? macie tylu nagle chętnych inwestorów a którz to taki że takie wymagania stawia!!!! Może nowa władza więcej informacji w uzasadnieniach uchwał będzie pisać. Bo wy jesteście po stokroć gorsi od burka. Moim zdaniem to jest przekręt po kogoś konkretnego i to zaraz po wyborach. Tak jak burek dwa miesiące po wyborach ogłosił że będzie żwirownia. Komu ma do spłacenia dług OPOZYCJA. To jest pytanie klucz to tego tematu.

[sportowiec]

Stacja paliw,chyba ich porąbało żeby w tym miejscu budować.Tu rajcę na pewno porypało,zero pomysłu.Ośrodek sportu i bliskość zabudowań na pewno ludzie będą protestować co do lokalizacji.Plan już był dla Ińska robiony to powinna być tam lokalizacja uwzględniona dla takiej inwestycji,jak nie ma to wkrętak z wisoli był przewodniczącym odpowiedzialnej komisji przyjmując bubel w formie uchwały że nie przewidział plan takiego miejsca.Już Racin sprowadził inwestora na stacje jak Terenia na Hotel.Pieniążki gmina wydała na podział a inwestor się wycofał.Teraz będzie tak samo.

[sportowiec]

Może to ukartowane było że za kadencji Racina było te boisko zdegradowane a zgoniono na dziki.Nie przywrócono go do porządku.Opozycja jak i urządujacy radni nie grzmieli nic na ten temat.Widać teraz że to było działanie celowe.

[gostek]

Może to ukartowane było że za kadencji Racina było te boisko zdegradowane a zgoniono na dziki.Nie przywrócono go do porządku.Opozycja jak i urządujacy radni nie grzmieli nic na ten temat.Widać teraz że to było działanie celowe.

Szybciej pójdę w tym kierunku. To może być prawdą. Opozycja tylko d*** grzała i do żłobu goniła. Michał, Jacek i Włodek co wy kuźwa robicie czy wam ktoś jaja wyciął i mózgi wam wyjarało :angry: