Rola Burmistrza w przestrzeganiu prawa

[Inwestor]

Uchwalenie statutu gminy należy do wyłącznych właściwości rady gminy. Ale jak wszystkie uchwały, tak i ta musi być zgodna z powszechnie obowiązującym prawem.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna.

O nieważności całości lub części aktu orzeka wojewoda, jako organ nadzoru. Jeżeli wojewoda nie wyda decyzji w terminie 30 dni to istnieje jeszcze możliwość zaskarżenia takiej uchwały do sądu administracyjnego.

Stwierdzenie nieważności uchwały organu gminy powoduje, że akt ten traci moc wiążącą od chwili jego podjęcia. Natomiast konsekwencją orzeczenia jego niezgodności z prawem jest to, że akt ten traci moc wiążącą od dnia, w którym orzeczenie sądu stało się prawomocne. Wtedy można dochodzić odszkodowania, jeśli uchwała wywołała jakieś skutki prawne.

Wg powyzszego prawa , wszyscy mieszkancy Gminy beda mieli prawo wystapic o odszkodowania za wszystko co jest NIE ZGODNE Z PRAWEM do samej Gminy. Podobno Burmistrz krzyczal ze nie ma kasy w Gminie.

[konfacela]

Myślę o naszych ińskich elitach ze środowiska szkolnego i zastanawiam się czy tacy beznadziejni,czy też zastraszeni przez swojego szefa Krzysia Czubka. Podobno większość z nich jest po studiach, pytanie jakich? Z zaangażowania w kwestie ochrony środowiska i ekologii to raczej mniej niż zero. Jedyne co im wychodzi dobrze to tzw. "sprzątanie świata". Można chodzić jak na spacerze i bujać w niebieskich obłokach. Nic dziwnego,że nasi uczniowie mają potem problemy z odnalezieniem się w innych środowiskach, gdzie już trzeba wykazać się stosowną wiedzą. Wiedza tam mierna, co zaznaczył swoim śladem radny Dec, też do niedawna "pracownik" szkoły, zresztą aktywista.Panie Czubkowski , dyrektorem się bywa, a więc niech pan pamięta,że straszenie pracowników to też przestępstwo i to ścigane z urzędu. Niech pan lepiej udaje, że nic nie widzi, bo potem mogą pamiętać ekologiczną postawę dyrektora.A swoją drogą , może powinien wasz zespół zapoznać się z badaniami na ten temat, przecież jako szkoła , powinniście w młodzieży wypracowywać postawy proekologiczne, prawda? No ale takie dno radna Jackowska, cóż ona może wiedzieć o zagrożeniach , jak ona mieszka na "Bermudach" i 30-tonówki nie będą koło jej mieszkania przejeżdżać. Ona jest z tych co na rozkaz swojego furera podnoszą rękę w górę, nawet jakby miało być trzęsienie ziemi. To już wielokrotnie większą mądrością wykazała się Kasia Faliszewska, wstrzymując się od głosu. A podobno jest tylko listonoszem!!!!! Jak to można wychwycić wiedzę, mądrość i rozsądek , przy głupocie szkolnych elit. Wstyd mi,że chodziłam tutaj do szkoły i uczyli mnie tacy tumani. W rankingach to chyba ińska szkoła nie należy do czołówki,no chyba ,że od końca.

[mango]

Skąd taki matoł ma wziąć logikę wypowiedzi nie mówiąc w prawdziwej treści. Przecież takiego zakały w Ińsku jeszcze nie było.I tak się dziwię z czego oni jeszcze funkcjonują. Te geniusz zafajdany dba jedynie o swoje podwyżki. A gdzie jakiekolwiek zadania prorozwojowe.Nakupione kostki chodnikowe mają być oznaką działania?Czy też zbiera je na następną akcję udawania ciężkiej pracy ( czytaj: opieprzania się).Gdyby patrzeć przez pryzmat dróg u ulic przebiegających przez Ińsko.To ich stan jest gorzej niż żałosny a do tego same zapadłe dziury po studzienkach.Nawet tej prostej rzeczy nie potrafi naprawić.Chodniki są głównie przy domach radnych ale żeby zrobić je wzdłuż ulicy Orzechowej do plaży i te polne drogi pomiędzy domami w końcu zamienić na ulice.To już trzeba myśleć , czy taki burak to potrafi????????? A i owszem, przy pomocy sponsorów zrobić imprezę dla zamydlenia oczu, żwirowni chętnie pomaga, przecież ma nowy cel do osiągnięcia. Burak ludzie są mądrzejsi od twoich obiecanek bez pokrycia.

[wyborca]

Tak sobie tutaj pitolicie, a czy ktoś noże napisać czy coś dzieje się w sprawie referendum?

[inicjator]

Nie szujo władzo, nie twój zasrany interes o to pytać. Referendum jest skierowane do normalnych mieszkańców a ty jesteś kapusiem burka.

[Inwestor]

ty wladzo przez male "w" jestes kapusiem i papierem toaletowym dla Wladzy przez duze "W" i dlatego tez uwazam ze inicjator skwitowal to poprawnie. Niech oni wycieraja sobie tylki toba. Napewno to lubisz.

[renia]

Mam pytanie do burmistrza.Kiedy powstaną ulice i chodniki na ul orzechowej i przyległych. Przecież wszyscy płacimy dość wysokie podatki.Gmina jest nam winna przynajmniej to , jeżeli nawet palcem nie kiwnęła przy uzbrajaniu terenu. Czyżby najchętniej nam przekazała, tak jak to robi ulice na własność ???? Coś tu nie gra.Gdzie ś awydawane nasze pieniądze???

[renia]

Mam pytanie do burmistrza.Kiedy powstaną ulice i chodniki na ul orzechowej i przyległych. Przecież wszyscy płacimy dość wysokie podatki.Gmina jest nam winna przynajmniej to , jeżeli nawet palcem nie kiwnęła przy uzbrajaniu terenu. Czyżby najchętniej nam przekazała, tak jak to robi ulice na własność ???? Coś tu nie gra.Gdzie ś awydawane nasze pieniądze???

[Hubble]

Mieszkańcy gminy Ińsko!!!

Daję Wam tę wykładnię prawa do udziału w postępowaniu w sprawie pomysłów burmistrza zmierzających do utworzenia nowej żwirowni< Chcę Was upewnić> że wąłdza łaski Wam nie robi i musi się liczyć ze zdaniem społeczności lokalnej. Dla buraka niech to będzie lektura do poduszki,może coś zapamięta, a może nie. ;)

Organizacją ekologiczną jest nie tylko organizacja mająca statut z przepisami o ochronie środowiska, lecz także organizacja, która ma interes w toczącym się postępowaniu.

W praktyce wątpliwości budzi pytanie, czy każda organizacja społeczna może być organizacją ekologiczną w ramach postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Organizacja ekologiczna może działać na prawach strony w postępowaniu w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach – stosownie do przepisów ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie. W szczególności przyznano jej prawo do złożenia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji, jak też prawo do złożenia skargi do sądu administracyjnego.

Ekologiczna czy społeczna

Zgodnie z definicją zamieszczoną w art. 3 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy przez organizację ekologiczną rozumie się organizację społeczną, której statutowym celem jest ochrona środowiska. Analiza przytoczonej definicji pozwala stwierdzić, że pojęcie organizacji ekologicznej jest węższe niż organizacji społecznej. Zgodnie z postanowieniem ustawy status ten przysługuje organizacji, której celem jest ochrona środowiska. Przy czym, co istotne, przepis stanowi o statutowym celu. Przepis ten powinien być przy tym interpretowany zgodnie z postanowieniami dyrektywy z 27 czerwca 1985 r. nr 85/337/ /EWG w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne. Zgodnie z art. 1 ust. 2 tej dyrektywy jej przepisy operują pojęciem społeczeństwa oraz tzw. zainteresowanej społeczności. Przy czym uprawnienia, jak prawo do odwołania lub prawo do skargi, przyznają podmiotom z kręgu tzw. zainteresowanej społeczności.

Definicja z dyrektywy

Stosownie do definicji wskazanych w dyrektywie „społeczeństwo oznacza jedną lub więcej osób fizycznych lub prawnych oraz, zgodnie z krajowym ustawodawstwem lub praktyką, ich stowarzyszenia, organizacje lub grupyâ€. Z kolei „zainteresowana społeczność oznacza społeczeństwo, które jest lub może być dotknięte skutkami lub ma interes w procedurach podejmowania decyzji dotyczących środowiskaâ€. Do celów niniejszej definicji organizacje pozarządowe działające na rzecz ochrony środowiska i spełniające wymagania przewidziane w prawie krajowym uważa się za mające interes w tym zakresie.

Zatem uprawnienia tzw. zainteresowanej społeczności przysługują podmiotom z kręgu społeczeństwa, w tym stowarzyszeniom, grupom i organizacjom osób fizycznych, o ile ich interesu dotyczy postępowanie.

Odwołując się do przepisów dyrektywy oraz ustawy z 3 października 2008 r., stwierdzić można dwa przypadki, kiedy organizacji społecznej przysługiwać będą uprawnienia strony w ramach postępowania dotyczącego decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Pierwszy to ten, gdy jest to organizacja osób fizycznych przewidziana prawem polskim mająca interes w postępowaniu. Drugi to taki, gdy jest to organizacja mająca statut, w którym wśród przedmiotu działalności określono sprawy z zakresu ochrony środowiska. Powstaje jednak pytanie, jaka jest podstawa prawna działania organizacji opisanej w pierwszym przypadku? Gdyby przepis ustawy z 3 października 2008 r. interpretować ściśle, oznaczać by to mogło, że organizacją ekologiczną w rozumieniu ustawy jest tylko organizacja społeczna posiadająca statut, w którym zapisano wśród celów jej działalności ochronę środowiska.

Wykładnia prounijna

Tymczasem dokonując rozszerzającej wykładni prounijnej, należałoby stwierdzić, że organizacją ekologiczną jest nie tylko organizacja posiadająca statut z zapisem dotyczącym ochrony środowiska, lecz także organizacja, której formuła jest przewidziana prawem polskim i posiadająca interes w danym postępowaniu.

Dla przykładu mieszkańcy danej okolicy mogą założyć lokalny komitet w formie uproszczonego stowarzyszenia, tzw. stowarzyszenia zwykłego. Taka organizacja nie ma statutu, lecz regulamin. Jeśli ta organizacja ma interes w procedurze dotyczącej zezwolenia na realizację przedsięwzięcia, w tym przypadku ze względu na to, że zrzesza mieszkańców okolicy, a więc tych, na których przedsięwzięcie będzie oddziaływać, to przysługują jej uprawnienia zainteresowanej społeczności w ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Podstawa prawna

Ustawa z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 r. nr 199, poz. 1227 z późn. zm.).

Dyrektywa z 27 czerwca 1985 r. nr 85/337/EWG w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (Dz.U. L 175 z 5 lipca 1985 r., s. 40, z późn. zm.).

[Inwestor]

RM/090611DOC/JG11

Premier Rzeczypospolitej i

Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

00-583 Warszawa,

Al. Ujazdowskie 1/3

tel.: (22) 694 60 00

faks: (22) 625 26 37

e-mail: [email protected]

URZAD GMINY I MIASTA INSKO.

PRZEWODNICZACY RADY MIEJSKIEJ - B. TEREBECKI

RADA MIEJSKA - GiM INSKO

BURMISTRZ GiM INSKO

LIST OTWARTY

WNIOSEK

Wniosek o usuniecie ze stanowiska Burmistrza Andrzeja Racinowskiego i Rady GiM Insko na podstawie zapisow KONSTYTUCYJNYCH:

Art. 171.

• Sejm, na wniosek Prezesa Rady Ministrów, może rozwiązać organ stanowiący samorządu terytorialnego, jeżeli organ ten rażąco narusza Konstytucję lub ustawy.

Wniosek o usuniecie Burmistrza i Rady Miejskiej GiM Insko wzwiazku z oszustwem wyborczym Burmistrza A. Racinowskiego co bylo nie zgodne z zasadami wyborczymi i etyka spoleczna przedstawicieli Wladzy Samorzadowej w sprawie opracowywania planow zagospodarowania przestrzennego dla przedsiewziecia / inwestycji zwanej ZWIROWNIA NA TERENIE GiM INSKO dla firmy Szczecińskie Kopalnie Surowców Mineralnych S.A. z poparciem Burmistrza i Rady Miasta Inska.

W zwiazku z faktem iz obecnie w ramach przygotowywanych planow zagospodarowania jest juz potwierdzony Uchwala Gminy i Miasta Insko , zamiar stworzenia na terenie GiM Insko ZWIROWNI , kopalni zwiru z poparciem Burmistrza i Rady Miejskiej GiM Insko, wnosze do Pana Premiera i Rady Ministrow o natychmiastowe usuniecie ze stanowiska Burmistrza A. Racinowskiego i Rady GiM Insko.

Poprzez to w imie Parti , Platformy Obywatelskiej , Pan Andrzej Racinowski oszukal i oklamal spoleczenstwo GiM Insko w swoim programie wyborczym na podstawie ktorego wygral wybory.

Ponad to wnosze o przekazanie tego faktu organom scigania , ktore beda wstanie wszczac dochodzenie przeciwko Burmistrzowi i Radzie Gminy Insko, z czego wynika naduzycia wyborcze opirajace sie na klamstwie wyborczym.

Klamstwo spoleczne nie wynikajace z dobra publicznego ale z prywatnych pobudek nie moze zostac bez kary i reakcji Rzadu Rzeczypospolitej Polski jak i Sejmu Rzeczypospolitej. .

Szanowny Panie Premierze i Rado Ministrow,

Stalo sie juz faktem, ze pod wielkim wplywem Pana A Racinowskiego , Rada Miejska GiM Insko, woj Zachodniopomorskie, postanowila przeglosowac ze Gmina przystepuje do planu zagospodarowania tworzenia kopalni kruszywa i zwirowni na terenie Inskiego Parku Krajobrazowego co wg. wielu lokalnych mieszkancow Gminy i ich opini, czyms w rodzaju biologicznego i ekonomicznego napadu na dobro Gminy i jej mieszkancow przez Burmistrza a pozniej samych Radnych Gminy. Stalo sie. Burmistrz wraz z Rada Miasta przeglosowali uchwale o podjecie sie do zrobienia planow zagospodarowania przestrzennego kopalni zwiru na obszarze ponad 60Ha a pozniejna nastepnych 140ha z mozliwoscia wydobycia do 30 metrow w glab gruntu. Ta Uchwala jest ewidentnym KLAMSTWEM SPOLECZNYM wobec spoleczenstwa Gminy. Burmistrz i Rada Gminy wystapila przeciwko dobrym interesom samej Gminy i spolecznemu dobru z nie znanych nam powodow. Te powody MUSZA byc odkryte i opublikowane do wiadomosci spoleczenstwa Gminy. Oprocz pobudek czysto prywatnych nie ma zadnego wytlumaczenia dla Burmistrza i Rady GiM Insko jezeli chodzi o to klamstwo wobec spolecznego klamstwa.

Nie wierze , ze Rzad Polski popiera lub poprze takie klamstwa ktore podwazaja zaufanie spoleczne wobec Parti Rzadzacej jak i samego Rzady Rzeczypospolitej.

Przypominam Panu Premierowi , ze konsekwencje powstanie tej prywatnej Zwirowni , beda nie odwracalne i grozi to wrecz kataklizmem przyrodniczym w Gminie Insko. Pan Burmistrz Racinowski bez zapoznania sie z konsekwencjami takiego przedsiewziecia, z innym i nie znanych spoleczenstwu powodow, postanowil z Radnymi przglosowac za TAK. „Tak†za czyms co sie kompletnie nie rozumie i ignoruje sie przez Wladze raportu mowiace o takim kataklizmie ekologicznym.

Nie trzeba byc naukowcem aby stwierdzic jakie konsekwencje tego przedsiewziecia beda, m. in:

a. Napewno wody gruntowe zleja sie do tej nowo powstalem dziury co zachwieje stosunki wodne w Gminie jak i obnizy poziom wodny samego jeziora Insko. Jest to wbrew (paragraf 3 ust 1 pkt 6) Rozprzadzenie Nr 14/2005 Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 27 lipca 2005 w sprawie Inskiego Parku Krajobrazowego;

b. Jest mozlwisc ze wody gruntowe przeleja sie do tej nowo powstalej dziury co spowoduje brak wody studziennej dla mieszkancow Inska;

c. Napewno zabije i zachwieje to zyciem biologicznym w Inskim Parku Krajobrazowym i otulinie IPK;

d. Dalsze konsekwencje nie trudno przewidziec na podstawie po komunistycznych kopalniach i zwirowniach;

e. Halas jaki bedzie spowodowanym wydobyciem i czesta jazda pojazdow ciezkich przez dziesiatki lat spowoduje nie obliczalne i negatywne skutki wobec przyrody i spoleczenstwa Inska;

Nie wolno tez zapominac o programie wyborczym Burmistrza Racinowskiego w ktorym zapewnial ze zadna inwestycja jak wypalarnia drzewa, ZWIROWNIE i temu podobne za jego kadencji nie powstana poniewaz nie dopusci do zatrucia Gminy i przyrody. Poprzez to glosowanie za TAK , Burmistrz Racinowski okazal sie klamca wobec spoleczenstwa Gminy Insko co powoduje ze jest NIE KOMPETENTNA osoba wykonywania swoich obowiazkow. Nie wiem jaki ma wplyw na reszte Radnych ale w finale okazalo sie ze Radni tez sa wrogami wlasnej Gminy i narodu Polskiego zgadzajac sie na tak szkodliwa inwestycje w I.P.K. na podstawie spoleczenstwu NIE znanym. Napewno, jest to napasc na Gmine Insko ktora prowadzi do zaglady tego pomnika przyrody w Zachodniopomorskim Wojewodzctwie. Na ten temat juz bylo glosno w mediach.

Prosze Pana Premiera i Rade Ministrow o natychmiastowe interwencje jak i probe zatrzymania tego zgubnego dla Gminy projektu ZWIROWNI na ponad 60 ha gruntow w niedalekiej odleglosci od jeziora INSKO jak i ukaranie Burmistrza pozbawiajac jego tego odpowiedzialnego stanowiska.

UZASADNIENIE:

Pan Burmistrz Andrzej Racinowski oszukal i oklamal spoleczesntwo w swoim programie wyborczym reprezentujac partie P.O. wyborach 2010 mowil i pisal do obywateli GiM Insko:

“Kontynuować będziemy proces szkolenia pracowników oraz wprowadzania zmian organizacyjnych w Urzędzie Miasta, zmierzających do przyjaznej i sprawnej obsługi mieszkańców, w myśl powiedzenia, iż to Urząd jest dla ludzi a nie ludzie dla urzędu.

Jesteśmy zdecydowanie przeciwni:

• Powstaniu spalarni śmieci w Ińsku.

• Lokalizacji kopalni surowców mineralnych na gruntach w pobliżu Ińska.

• Dalszej lokalizacji dużych inwestycji przemysłowych w mieście.

Przy Państwa poparciu i współpracy możemy wspólnie rozwiązać wiele problemów. Możemy spowodować, że w Gminie naszej będzie można żyć i z Gminy nie trzeba będzie wyjeżdżać.

Odpowiednie wykorzystanie naszego potencjału ludzkiego, gospodarczego i organizacyjnego oraz dostępie do środków unijnych, programów i funduszy krajowych - pozwoli nam na pełną realizację naszych zamierzeń.â€

Na sesji Rady GiM Insko, Pan A. Racinowski, wbrew temu co w nie cale pol roku temu obiecal, poparl budowe ZWIROWNI poprzez Uchwale przeglosowana poprzez Radnych bez zadnej opini spolecznej. Dzisiaj jest organizowane , z powodu tego oszustwa spolecznego , referendum za pieniadze podatnikow.

To klamstwo nie watpliwie zrujnuje istnienie Gminy poprzez zblizajacy sie kataklizm ekologiczny.

Wedlug wszelkich raportow geologicznych , powstanie zwirowni zagraza w kategoryczny sposob w istnienie podziemne wod gruntowych. To przedsiewziecie zagraza rowniez stosunkom wodnym samego jeziora Insko. Czego konsekwencja bedzie zabicie zycia biologicznego w tym tak cennym ekologicznie miejscu jakim jest Inski Park Krajobrazowy.

Wiemy, ze przykladow innych zwirowni ze przedsiewziecie takie powoduje potezny wzrost ruchu drogowego ciezkich pojazdow w okolicach tak bogatych w chroniona zwierzyne, nie mowiac o zniszczeniu zadkich gatunkow roslinnosci wystepujacej w tej okolicy Polski.

Dzisiaj, poprzez manipulacje Burmistrza z Inwestorem , A. Racinowski przekrecil Radnych na swoja strone i postanowili wiekszoscia glosu przygotowac Plan Zagospodarowania dla Zwirowni na obszarach okolo 200 ha. W IPK.

Panie Premierze:

Ile trzeba dac z siebie aby takie glosy i decyzje Rady osiagnac jako inwestor?

Czym kierowala sie Gmina z Burmistrzem , oklamujac spoleczenstwo w programie wyborczym 2010?

Kalkulacje ekonomiczne byly zrobione. Uwazam , ze jest to klamstwo co Burmistrz obiecuje ludziom tj. Dochody dla Gminy jak i praca dla ludzi kosztem zycia mieskzncow Gminy i zycia biologicznego roslin i zwierzat w I.P.K. To co firma prywatna obiecla Gminie nie jest zdolne zaplacic za szkody spoleczne i ekologiczne.

Szkody, ktore powstana nie bedzie Gmina ze swoich finansow wstanie nigdy zaplacic i naprawic.

Jak mozna takiej Wladzy dalej rzadzic ta Gmina skoro stracila juz votum zaufania spolecznego?

Panie Premierze i Rado Ministrow:

Poprzez te nie kompetentne decyzje Burmistrza Racinowskiego i Radnych GiM Insko, dzisiaj powstaje REFERENDUM, ktore odbedzie sie za pieniadze podatkowiczow. Duza czesc spoleczensta Gminy nie uswiadamia sobie problemu jaki przed nimi jest z powodu zniszczenia zycia ekologicznego i ekonomicznego Gminy. Dlatego, prosze o rezolutne rozwazenie mojej wniosku.

Pan Wojewoda Zachodniopomorski zatrzymal mnie, NA MOICH GRUNTACH I WLASNOSCIACH, z oczyszczeniem i poglebieniem istniejacego ROWU MELIORACYJNEGO 9 lipca 2008. Prosze czytac i referuje ponizsza korespondencje. Jezeli Pan Wojewoda zabronil mi pisemnie oczyszczenie i poglebienie tego wstretnego rowu ktory jest zabrudzony i zatkany od lat to czemu wladza mialaby sie zgodzic na tak straszna i potworna inwestycje jakim bedzie ZWIROWNIA?

W dniu 9 lipca 2008 w liscie SR-P-5-6650/707-8/07/08 do Ministra Srodowiska dotyczacego zazalenia Pana J Giera na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 24 czerwca 2008 znak sprawy SR-P-5-6650/707-8/07/08 zabronil Pan oczyszczenie Rowu Melioracyjnego jak i poglebienie tej dziury o jeden metr tworzac zbiornik retencyjny do wod opadowych i roztopowych , przez co wlasciciel gruntow stracil ponad 1.6 ha swojej wlasnosci w oparciu o nastepujacych przepisach przepisy prawne podane przez Pana Wojewode w wyzej wymienionym pismie:

• Planowana inwestycja zlokalizowana jest na terenie Inskiego Parku Krajobrazowego, na obszarze specjalnej ochrony ptakow Natura 2000 – Ostoja Inska PLB320008 oraz w granicach potencjalnego specjalnego obszaru ochrony siedlisk – Pojezierze Inskie PLH320051;

• Budowa przedsiewziecia w miejscu zaglebienia terenu spowoduje bezpowrotne zniszczenie siedlisk dla ptakow ujetych w zalaczniku nr I do Dyrektywy Ptasiej tj. Blotniak , zimorodek, krzyzowka , bielik , kania, orlika krzykliwego etc.

• Powstanie glebokiego dolu moze miec niekozystny wplyw na zab;

• w/w gatunki zgodnie z Rozporzadzeniem Ministra Srodowiska z dnia 28 wrzesnia 2004 w sprawie gatunkow dziko wystepujacych zwierzat objetych ochrona sa objete ochrona scisla i wymagaja ochrony czynnej. Zgodnie z art 52 ust 1 ustawy o o.p. w stosunku do dziko wystepujacych zwierzat objetych ochrona gatunkowa w calym Inskim Parku Krajobrazowym i Otulinie Parku, zabrania sie m. in niszczenia ich gniazd, mrowisk, nor, postaci mlodocianych i form rozwojowych ORAZ UMYSLEGO PLOSZENIA I NIEPOKOJENIA...etc.

• art. 33 ust1 z dnia 16 kwietnia 2004 o ochronie Przyrody (Dz. U. Nr. 92, poz. 880 z pozniejszymi zmianami) mowi iz zabrania sie podejmowania dzialan mogacych w znacznym stopniu pogorszyc stan siedlisk przyrodniczych oraz siedllisk roslin i zwierzat w I.P.K. , a takze w znaczacy sposob wplynac negatywnie na gatunki , dla ktorych ochrony zostal wyznaczony obszar Natura 2000;

• Jakakolwiek ingerencja w/w siedlisko tych gatunkow podczas prac budowlanych spowoduje nieodwracalne zmiany przyrodnicze, bowiem poglebienie dolu spowoduje nie odwracalne zmiany przyrodnicze. Budowa i poglebienie dolu z przeznaczeniem terenu (wkolo) pod rekreacje nie stworzy nowych przyjaznych warunkow siedliskowych dla ochrony ptakow, plazow, zwierzat i roslin a WZMOZONA obecnosc ludzi do tego sie przyczyni;

• Teren planowanego przedsiewziecia jak i obszary przylegle w IPK sa miejscem bytowania i zerowania ptakow chronionych w „Ostoi Inskiejâ€;

• Budowa zbiornika retencyjnego i poglebienie rowu melioracyjnego na gruntach ornych w IPK bedzie negatywnie oddzialywac na ekosystem wraz z siedliskamim.in. poprzez zaklocenie spokoju gatunkom gnizdzacym sie w tej strefie (obecnosc ludzi powoduje niepokojenie zwierazat, porzucanie legow i uniemozliwia skuteczne zerowanie);

• Wzmozony ruch , bez porownania intesywniejszy niz na ugorowanych gruntach ornych w IPKmoze, spowodowac, ze tak zagospodarowany teren rozerwie integralnosc calego, spojnego dotad kompleksu siedlisk i ekosystemow, przerwie droznosc korytarzy ekologicznych i ograniczy przestrzen zyciowa dla wielu gatunkow zwierzat, a co sie wiaze iz wplynie na integralnosc obszarow Natura 2000;

• Paragraf 4 pkt 1 ) Rozporzadzenia Nr 36/2005 Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 10 listopada 2005 r w sprawie planu ochrony Inskiego Parku Krajobrazowego (Dz Urzed Woj Zach. Nr 92 poz 1874) mowi, ze zagrozeniem wewnetrznym jak i zewnetrznym mogacym miec istotny wplyw na stan zachowania wartosci przyrodniczych i skutecznosc ochrony Parku jest zabudowa krajobrazu otwrtego powodujaca degradacje walorow przyrodniczych i krajobrazowych, a sposobem eliminacji lub ograniczenia zagrozenia i jego skutkow jest ogranicznie zabudowy przestrzeni otwartych oraz wyznaczenie maksymalnego zasiegu rozwoju jednostek osadniczych;

• Zgodnie z praragrafem 3 ust 1 pkt 6) Rozporzadzenia Nr 14/2005 Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 27 lipca 2005 r w sprawie Inskiego Parku Krajobrazowego (Dz Urzd Woj Zach Nr 64 poz 1377) zabrania sie dokonywania zmian STOSUNKOW WODNYCH , JEZELI ZMIANY TE NIE SLUZA OCHRONIE PRZYRODY LUB RACJONALNEJ GOSPODARCE ROLNEJ, LESNEJ LUB RYBACKIEJ!!!! Rozpoczecie inwestycji stanowi naruszenie powyzszego rozporzadzenia, gdyz przeznaczenie go na cele turystyczne nie sluzy ochronie przyrody ani tez racjonalnej gospodarce rolnej, lesnej , wodnej lub rybackiej ;

• konwencja o roznorodnosci biologicznej podpisana przez Polske w czerwcu 1992 r w Rio de Janeiro wskazuje iz przedmiotem ochrony powinno byc cale bogactwo przyrodnicze wystepujace na Ziemi;

• brak jest alternatywy dla lokalizacji planowanej inwestycji;

• Nie istnieja wymogi nadrzednego interesu spolecznego dla realizacji przedmiotowej inwestycji

• etc

Koniec listu od Wojewody do M. S.

Z mojej strony dolacze:

• ART 4 W/W USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY , MOWI IZ OBOWIAZKIEM ORGANOW ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ , WLADZ GMINY , osob prawnych i innych jednostek organizacyjnych JEST DBALOSC O PRZYRODE BEDACA DZIEDZICTWEM I BOGACTWEM NARODOWYM;

• KONSTYTUCJA MOWI: “…..w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym sumieniem, ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej jako prawa podstawowe dla państwa oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot…………â€.

Art. 171.

• Sejm, na wniosek Prezesa Rady Ministrów, może rozwiązać organ stanowiący samorządu terytorialnego, jeżeli organ ten rażąco narusza Konstytucję lub ustawy.

• Art. 76.

• Władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwu oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Zakres tej ochrony określa ustawa.

• Art. 21. Prawa Administracyjnego : Organy administracji publicznej i pracownicy ich urzędów są obowiązani kierować się we wszystkich swych działaniach bezstronnością i zasadami etyki.

• Art. 22. Organ administracji publicznej nie może wywodzić negatywnychskutków prawnych dla adresatów swoich działań prawnych z następstw spowodowanych niewykonaniem obowiązków ciążących na organach administracji publicznej;

• Art. 23. Przepisy prawa nie mogą być przez organy administracji publicznej interpretowane i stosowane w sposób powodujący ograniczenie praw jednostki lub zwiększający jej obowiązki niezgodnie z celem regulacji prawnej oraz bez wyważenia ujawnionych w sprawie racji interesu publicznego i jednostkowego.

Przypominam rowniez Ustawe o Prawnej osobistej odpowiedzialnosci urzednika ktora weszla w zycie 17 maja 2011.

Prosze o odpowiedz w tej sprawie wg KA.

Kopie listu otrzymuja:

Biuro Premiera,

Sejm Rz. P. ,

Przedstawiciele Partie Politycznych w Rz.P.

Zastrzegam sobie tez ze ten list jest listem otwartym.

Z poważaniem.

[radna]

Zapraszam na komisje i sesję poświęconą ocenie "sukcesów" Andrzeja Racinowskiego.Ta sesja obowiązkowo musi się odbyć i nie da się jej w żaden sposób przełożyć. Jak widać radnym dano możliwość działania, ale w Ińsku panuje reżim Łukaszenki, a więc nie liczcie na rzetelność i wiedzę 13 "geniuszy". Możecie zobaczyć prawdziwą ińską demokrację w aktualnym wydaniu:

Rady gminy, muszą rozpatrzyć sprawozdanie z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego i podjąć uchwałę w sprawie absolutorium dla zarządu takiej jednostki w terminie do 30 czerwca. Brak akceptacji dla pracy jest równoznaczne z wnioskiem o jego odwołanie.

Do 30 czerwca radni ocenią wójta, udzielając mu absolutorium lub nie udzielając

Instytucja absolutorium jest związana z realizacją przez radę gminy funkcji kontrolnej w zakresie wykonania budżetu przez organ wykonawczy (wójta, burmistrza, prezydenta miasta). Przedmiotem oceny jest prawidłowość prowadzenia gospodarki finansowej w ramach przyjętego budżetu, a szczególnie stan zrealizowanych wydatków i dochodów budżetowych w stosunku do tych zaplanowanych. Obowiązujące od tego roku nowe przepisy ustawy o finansach publicznych wydłużają termin do udzielenia absolutorium szefom gmin, powiatów i województw do 30 czerwca (poprzednio do 30 kwietnia), mimo to w wielu jednostkach w najbliższym czasie zaplanowano sesje absolutoryjne.

Przygotowanie sesji

Sprawozdanie z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego sporządza się na podstawie danych z ewidencji księgowej budżetu. Sprawozdanie powinno uwzględniać w szczególności:

â— dochody i wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w szczegółowości określonej jak w uchwale budżetowej;

â— zmiany w planie wydatków na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich (np. pochodzących z regionalnych programów operacyjnych), dokonane w trakcie roku budżetowego;

â— stopień zaawansowania realizacji programów wieloletnich.

Po wpłynięciu sprawozdania do organu stanowiącego pracę rozpoczyna komisja rewizyjna. Jej celem jest sformułowanie opinii co do wykonania budżetu i wniosku w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi. Zasady procedowania komisji określone są w statucie jednostki samorządowej. Zadaniem komisji jest rozstrzygnięcie – na podstawie wskazanych wyżej kryteriów – kwestii: czy uchwalony przez organ stanowiący budżet został wykonany, jakie są przyczyny ewentualnych rozbieżności i uchybień oraz czy można przypisać organowi wykonawczemu odpowiedzialność za zaistniałe rozbieżności i uchybienia. Nie można bowiem przyjąć, że brak pełnego wykonania założonych wydatków czy też dochodów skutkuje automatycznie negatywną oceną wykonania budżetu. Istotne są również źródła takiego stanu rzeczy.

Następnie komisja rewizyjna przedstawia organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego, w terminie do 15 czerwca roku następującego po roku budżetowym, wniosek w sprawie absolutorium dla zarządu.

Wniosek komisji

Opinia komisji rewizyjnej dotycząca wykonania budżetu musi pozostawać w logicznym związku z wnioskiem w przedmiocie absolutorium. Niedopuszczalna jest zatem możliwość przedstawienia wniosku o nieudzielenie absolutorium, jeżeli ocena wykonania budżetu jest pozytywna. Wniosek komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium podlega zaopiniowaniu przez RIO. Wraz z wnioskiem izbie należy przekazać – co do zasady – opinie w sprawie wykonania budżetu oraz protokół z posiedzenia komisji. Uzasadnienie wniosku komisji powinno przedstawiać logiczny związek między dokonaną przez komisję oceną wykonania budżetu złożeniem wniosku. Musi równocześnie jednoznacznie rozstrzygać, że komisja wnioskuje o udzielenie bądź nieudzielenie absolutorium. W praktyce negatywna opinia RIO w sprawie wniosku komisji rewizyjnej nie wpływa na bieg procedury absolutoryjnej, jak również na treść wniosku. Opinia taka może jednak wskazywać okoliczności, które mogą być znaczące dla oceny legalności przyszłej uchwały w sprawie absolutorium. Należy pamiętać, że regionalna izba obrachunkowa wydaje opinię w ciągu dwóch tygodni, co powinno być uwzględnione przy planowaniu sesji, na której będzie rozpatrywane sprawozdanie z wykonania budżetu.

Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego rozpatruje i zatwierdza sprawozdanie finansowe jednostki samorządu terytorialnego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu, w terminie do 30 czerwca roku następującego po roku budżetowym. W tym samym czasie musi on podjąć odpowiednio uchwałę w sprawie absolutorium dla wójta bądź zarządu powiatu lub województwa.

Głosowanie radnych

Przedmiotem głosowania jest kwestia absolutorium. Zgodnie z art. 28a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym uchwałę w sprawie absolutorium rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Przykładowo, jeżeli rada liczy 15 członków, bezwzględna większość wynosi ośmiu radnych. Głosowanie w sprawie absolutorium jest jawne. W wyroku z 20 stycznia 2005 r., WSA w Poznaniu (sygn. akt I SA/Po 856/04) wskazał, że do wyłącznej kompetencji komisji rewizyjnej rady gminy należy opiniowanie całościowego wykonania budżetu i występowanie z formalnym wnioskiem do rady w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium. W praktyce oznacza to, że tylko komisja rewizyjna jest uprawniona do wystąpienia do rady gminy z właściwym wnioskiem w sprawie absolutorium. Radni głosują jednak nie nad wnioskiem komisji rewizyjnej, ale dokonują wyboru alternatywnego za lub przeciw udzieleniu absolutorium.

[Inwestor]

Droga radna, ladnie Pani napisala i dosyc merytorycznie. Jakkolwiek, Pani wywowdy na powyzsze tematy nie sa zwiazane z decyzja o ZWIROWNI. Nic Pani nie wspomniala o slusznosci i nie slusznosci VETO ze strony spoleczenstwa Gminy do ktorej ja, J Gier tez sie zaliczam jako wlasciciel gruntow , czlonek Stowarzyszenia ktore ma range "ochrony srodowiskowej". Nic Pani nie wspomniala o wrecz piekelnych decyzjach Rady ale rozpisuje sie Pani na temat absolutorium. Czyli kozysta Pani z jednego zapisu co upowaznia Rade (???) do DYKTATURY wobec spoleczenstwa Rady, czy glosuje, poprzez wladze im demokratycznie dana, na zgube Gminy czy nie. Pisze Pani o bezwzglednosci prawa dla 15 wspanialych i tych 8 zdrajcow ktorzy podniesli lapy na TAK dla ZWIROWNI. Wiec, podpowiadam Pani , ze tak nie jest. Wybrala Pani sobie merytoryczny punkt prawny ktory upowaznia tych 8 zdrajcow do nuklearnego zbombardowania Gminy i spoleczenstwa w postaci przeglosowania za tak dla zwirowni.

Pisze Pani o czyms co nie jest tematem na dzisiaj waznym dla spoleczenstwa , unikajac sedna sprawy w Gminie.

Nie pisze Pani o tym jak Burmistrz Racinowski OSZUKAL I OKLAMAL spoleczesntwo , a szczegolnie jego wyborcow!!! w programie wyborczym 2010.

Pisze Pani jakby wyborcy musieli dawac sie oszukiwac, oklamywac i rojnowac bo wszyscy 15 macie dana im licencje na zniszczenie Gminy Insko poprzez swoje nie rozwazne , nie zrozumiale i szkodliwe dla spoleczenstwa decyzje.

Dzisiaj , jako konsekwencja tych decyzji powstaje REFERENDUM za pieniadze podatnikow!!! Podobno, Racinowski mowi i przypomina na kazdej sesji ze nie ma KASY. Jakkolwiek, jestescie na to gotowi aby wyzucic w bloto finanse ktore musza i beda przeznaczone na referendum z Gminnego budzetu. Dlaczego tak jest???? Poniewaz , Wy - tych 15 wspanialych i absolutnych podjeliscie probe zniszczenia wszystkiego co tam w Gminie jest cenne za kilka srebrnikow i kilka obiecanek. BZDURA.

Pisze Pani i bezwzglednej kompetencji wiekszosci glosow Radnych pomimo czy dobrze czy zle robia. BZDURA.

Nie pisze Pani na tematy o ktorych dzisiaj wspominamy. Bezwzgeldnosc glosow......

Ta bezwzglednoscia glosow mozna tez zbudowac domy zatraty starcow, kalek itp. Tak to wychodzi z Pani zalozen. BZDURA!!!!

Nie bede komentowal dalej tych Pani wypocin bo to co Pani pisze jest nastepnym polikiem wobec spoleczenstwa Gminy.

Prosze sie zastanowic , pouczyc, analizowac co jest dobre dla spoleczenstwa i zaczac o tym pisac. ZDOBYJCIE sobie nowe spoleczne zaufanie po tych klamstwach i napadzie na dobro Gminy. Przynajmniej probujcie.

W Konstytucji jest napisane ze Wladza Samorzadowa ma status podlegly ochronie Sadu. To nie znaczy ze wladza ma prawo roztrzeliwac Gmine.

Te prawa wszystkie o ktorych Pani Radna pisze, sa , dopuki, doputy dzialacie zgodnie z litera prawa!!! Ja tego nie widze abyscie poprzez ignorowanie spolecznej decyzji mogli takie bledy robic i narazac Gmine na potezne i nie odwracalne straty moralne, ekologiczne..............., straty ktore prowadza do kompletnej ruiny calej Gminy dla dobra kolegow Pani i innych , ze zwirowni. Widze ze wszyscy jestescie zaslepieni ta dana wam wladza!!!!

Strasznie jestescie wazni. 15 VIP. reszta..... nie ma znaczenia. Co Pani obiecali jak powstanie ta zwirownia???

[remember]

Tylko rok został samorządom na uchwalenie nowych planów gospodarowania odpadami. Następnie powinny one ustalić wysokość tzw. podatku śmieciowego, jaki będzie pobierany od właścicieli nieruchomości, i przygotować przetargi związane z przetwarzaniem odpadów.

Od 1 stycznia 2012 roku wejdzie w życie nowelizacja ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Od chwili wejścia w życie ustawy, będzie tylko sześć miesięcy na uchwalenie zaktualizowanych planów gospodarki odpadami.

A co robi iński burak????

Od trzech lat plan zagospodarowania przestrzennego jest paprany przez popaprańców, którzy nie umieszczając w nim zadań nałożonych przez Państwo, takich jak infrastruktura a teraz dojdzie ww problem, też nieujęty. Najlepiej mu wychodzą pożyczki a konto następców i to pod 'WEKSEL IN BLANCO", czyli w razie niewypłacalności gminy banka zabierze to co mu będzie odpowiadało z majątku naszego, wspólnego a nie prywatnego buraka. Z tego co podaje na BIP będą je spłacali (pod warunkiem,że będzie z czego) do 2023 roku.Problem śmieci już prawie rozwiązał poprzez wożenie ich za nasze ciężkie pieniądze na wysypisko , zamiast 5 lat temu stworzyć nowe dla gminy w oparciu o dół po żwirowni za Storkowem. Ale tutaj należało myśleć i działać , na takie inwestycje są nieodpłatne dotacje.Tylko czy taki PGR-wski propagandzista jest w stanie myśleć kiedykolwiek. Jego sławne powiedzenie brzmi: "nie, bo nie". Boże uchroń nas przed takimi burakami, mieszkańcy nie dajcie się oszukać po raz kolejny.

[Tabu]

Cały ten plan to jeden szajs.Czym ten człowiek się chwali??? Tą opłatą planistyczną wstrzyma rozwój na kilka ładnych lat i tyle z tego będzie miał.Myśli fircyk ,że jak czekałem tyle lat na plan to nie poczekam jeszcze trochę?Ładny mi rozwój hotel na 1,5 kondygnacji no tylko boki zrywać.Ja nie wiem skąd gmina takiego urbanistę wytrzasnęła !!! Chyba tak jak speców od orlika no i dobrze ,że nie powstał tyle spokoju.A co do wpisu mego poprzednika ,to chcę zauważyć ,że chyba lepiej wprowadzić już teraz zarząd komisaryczny niż doprowadzić do długu aż do 2023roku a odsetki???? Ludzie gość nie wie co czyni.Maryśka Nalepa zabiera dupę za miesiąc a kto po niej Tomkowiaczka ???? No to mamy pana Tomkowiaka dlaczego tak plaskaczy się przed swoim kolegą a ja myślałem ,że to rozsądny gostek bo przed wyborami do powiatu wpisałem się w kwestii poparcia.Co za doborowe towarzystwo jeszcze słyszałem o tej od zubika ale czy ta kobieta się nadaje???A poza tym niech się zastanowi co weźmie na swoją odpowiedzialność.Maryna robi dobrze zabiera zabawki i s******* z zasranej piaskownicy a co po niej ???? Ona dostanie dobrą emeryturkę gwarantuję.Ludzie...... ten człowiek zniszczy nam wszystko .To co jeszcze zostało a nawet to czego nie ma do zdolny pegerus.No wprost LIKWIDATOR.

[prawda]

Brawo !!!!!!!!!!!!!!!!

Dziś godzina 13.28 BIP

kolejny przetarg na dług w ramach programu „Moje Boisko - ORLIK 2012â€

1. Kredyt zaciągnięty będzie w 2 transzach:

- I transza w kwocie do 195.732,66 zł w terminie do 15 lipca 2011 r,

- II transza w kwocie do 100.016,31 zł w terminie do 10 września 2011 r.

Ludzie powstrzymajcie tego idiotę to nie są żarty !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[gaga]

Dodaj ,że zaciągnięty na kilkanaście lat spłaty.Na ko poszliście głosować????Ludzie jak my się wszyscy daliśmy sami wyr....ać.Polityczna prostytucja ja pitolę.

[kwiatek]

A burek będzie święcił NOC ŚWIĘTOJAŃSKĄ.Kolejna imprezka ze sponsoringiem żwirowni???? A co na to katolicy :lol: Podobają Wam się imprezki przed referendum :lol: Bawcie się kochani ,bo niedługo się okaże ,że wy ,wasze dzieci i jeszcze wnuki będą spłacać długi za głupotę tego matoła.

[skarbnik]

Ińska demokracja ma swoje prawa.I tak "zasłużona" w długach księgowa odchodzi na nie mniej "zasłużoną" emeryturę. Będzie żyła jak w maśle.teraz trzeba wybrać następną główną księgową. Jak to zrobić aby było demokratycznie i "zgodnie z procedurą" ???? Daje się np: dwie kandydatki, jedna jest pewniakiem ale żeby naród , czytaj mieszkańcy nie mieli podejrzeń robi się przetarg na stanowisko. Taki już "zaplanowany" Zgłaszają się np: dwie lub trzy osoby. Ale trzeba mieć sposób aby główną księgową została ta, której mąż pełni ważną powiatową funkcję. A więc radny powiatowy popiera plany buraka np: w sprawie żwirowni a w zamian żona zostaje "druga po bogu". Czy ktoś zarzuci ,że przetarg nie odbył się demokratycznie?????? Niech to udowodni!!!!!! Pan Burak śmiało rusza do realizacji umowy w sprawie żwirowni, bo poparcie ma gwarantowane. Szanowni mieszkańcy to taka wersja "science fiction" ale czy nie prawdziwa????? Taka jest teraz w gminie polityka. Coś za coś. A mieszkańcy??? To przecież głupcy, co oni mogą się domyśleć!!!!! A więc myślcie Wyborcy, czy Wasze głosy zostały oddane dla dobra całej gminy, czy też na scenę wszedł kolejny perfidny układ. Myślę ,że należy też wrócić do poprzedniego układu i poprzedniej buraczanej gwiazdy z innym nie mniej błyskotliwym przewodniczącym rady. Chyba jeszcze pamiętacie kto to był???? Nie dajcie się więc oszukać z ogromnymi zyskami ze żwirowni, dodatkowymi miejscami pracy, drogami autostrady "do nieba".To tylko uczciwa wersja nowej demokracji stworzonej przez IFS. Sądzę ,że niewiele wiecie o gminie jej przywódcach i pracownikach. Czas Wam trochę otworzyć oczy.

[Kontrast]

Brawo !!!!!!!!!!!!!!!!

Dziś godzina 13.28 BIP

kolejny przetarg na dług w ramach programu „Moje Boisko - ORLIK 2012â€

1. Kredyt zaciągnięty będzie w 2 transzach:

- I transza w kwocie do 195.732,66 zł w terminie do 15 lipca 2011 r,

- II transza w kwocie do 100.016,31 zł w terminie do 10 września 2011 r.

Ludzie powstrzymajcie tego idiotę to nie są żarty !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://bip.insko.pl/zmiany.dhtml

Ja tego nigdy nie zrozumiem. Bo Ty napisałes o jednym kredycie o lacznej sumie prawie 400 tys. zł.

A ja na bip Insko jest tych pozycji 41 to rozumiem, że zaciągamy 400 tys. razy 41 tak ?

Bogata ta nasza gmina jest a juz nie wspomne o kompetentnych pracownikach...

[gusik]

Kiedy w końcu ińscy przedstawiciele władzy zamierzają opublikować swoje oświadczenia majątkowe. na PIP. Czy szef burak i jego podwładni zamierzają ukrywać dane do których mają mieć dostęp wszyscy mieszkańcy nie tylko gminy ale i Polski. Czy tak postępować ińskiej władzy zezwalają przepisy , czy to jest ich sposób na ukrywanie swoich majątków.Mieszkańcy gminy Ińsko , informuję Was,że wszystkie okoliczne gminy takie dane już dawno upubliczniły. Czy nie zastanawia Was , co kryją nasi przedstawiciele,że boją się te oświadczenia złożyć???? Czyżby mogło wyjść szydło z worka,że nieudacznik pobiera większe zarobki, niż nie jeden prezydent czy burmistrz dużo większego miasta???? Przecież wiadomo,że zarobki winny odpowiadać wkładowi pracy za którą się je otrzymuje. I tutaj mogłoby się okazać ,że władza powinna dopłacać do swoich stanowisk, a nie pobierać tak wysokie pensje.Najmniejsza gmina w zachodniopomorskim posiłkuje się stanowiskiem v-ce burmistrza a w zupełności wystarczyłoby stanowisko sekretarza gminy. Przecież ten człowiek i tak nic nie robi. chyba nie wiecie ile pieniędzy otrzymuje za darmo. Jak można się dziwić, że potem gmina nie ma środków na swoje właściwe potrzeby????? Dlaczego Urząd Zachodniopomorski nie interweniuje w sprawie ukrywania jawnych i dostępnych danych z naszej gminy ????

[Inwestor]

Gusik, zgadzam sie z tym co piszesz, ale zrozum czlowieku.... jak sie trzyma swinie w oborze to jest swinia, jak sie ma krowe to jest krowa, jak jest lew to lew.

Nie mozna od swini wymagac aby byla orlem. To sa walki z wiatrakami bo im plujesz i wytykasz a oni i tak swoje. Jak sie ich nie nadepnie z gory, oni mysla ze deszcz pada i to nie grozne, wiec sie tym nie przejmuja. Musza ludzie pisac skargi do wladz na gorze. Sa przepisy administracyjne. Widzisz, jak racin napisal list do mieszkancow to czegos sie tam przestraszyl. Mysle ze juz mial kilka telefonow z GORY aby jemu przypomniec ze ...jakis Gier pisze i dzwonie czy on pisze prawde. List ten do mieszkancow Gminy jest wytlumaczeniem (jedynym) w sprawie przekretu wyborczego bo grozi Racinowi taczka poza granice Gminy i np. juz tak blisko byla ciepla posadzka jako stanowisko prezesa zwirowni .

[gusik]

I nadal nie ma oświadczeń majątkowych buraka i jego najbliższych lizodupów .O czym to świadczy???? A no zamiatają jak mogą. Podobno są przejrzyści jak ich dotychczasowe działania... HAHAHA koń by się uśmiał!!!!

[wiedza]

Płakać czy śmiać się z głupoty buraka ??????????

Rado bezradna, przecież wy się ośmieszacie w swojej głupocie!!!!!!!!

Kto was obsługuje prawnie?????????????

Gmina nie może planować, co stanie na cudzym gruncie.

Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mogą być zbyt szczegółowe. Nie wolno gminie za właściciela czy użytkownika wieczystego decydować, jaka konkretnie inwestycja na jego gruncie może powstać.

Nie wolno zwodzić inwestora

Takie jednoznaczne wnioski wynikają z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2007 r. (sygn. II OSK 604/07)

[AKIRA]

Czy iński głupek pełniący funkcję burmistrza i rada (bezradna) przestrzegają prawa???? A więc czytajcie!!!!!

Dostęp do informacji publicznej

Art. 6. 1. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o:

1) polityce wewnętrznej i zagranicznej, w tym o:

a) zamierzeniach działań władzy ustawodawczej oraz wykonawczej,

B) projektowaniu aktów normatywnych,

c) programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań,

2) podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:

a) statusie prawnym lub formie prawnej,

B) organizacji,

c) przedmiocie działalności i kompetencjach,

d) organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach,

e) strukturze własnościowej podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3-5,

f) majątku, którym dysponują,

3) zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:

a) trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych,

B) trybie działania państwowych osób prawnych i osób prawnych samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania zadań publicznych i ich działalności w ramach gospodarki budżetowej i pozabudżetowej,

c) sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych,

d) sposobach przyjmowania i załatwiania spraw,

e) stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania,

f) prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych,

g) naborze kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska, w zakresie określonym w przepisach odrębnych,

h) konkursie na wyższe stanowisko w służbie cywilnej, w zakresie określonym w przepisach odrębnych,

4) danych publicznych, w tym:

a) treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:

- treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć,

- dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,

B) stanowiska w sprawach publicznych zajęte przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego,

c) treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej,

d) informacja o stanie państwa, samorządów i ich jednostek organizacyjnych,

5) majątku publicznym, w tym o:

a) majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych,

B) innych prawach majątkowych przysługujących państwu i jego długach,

c) majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych,

d) majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w lit. a)-c), oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach,

e) dochodach i stratach spółek handlowych, w których podmioty, o których mowa w lit. a)-c), mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, oraz dysponowaniu tymi dochodami i sposobie pokrywania strat,

f) długu publicznym,

g) pomocy publicznej,

h) ciężarach publicznych.

2. Dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.

[Inwestor]

O roli Burmistrza nie wiele mozna napisac. Jego obowiazki sa nam wszystkim dobrze znane. Numer jeden to sluzyc GODNIE spoleczenstwu Gminy a nie sobie samemu. Mozg zjadla mu duma ze stanowiska i dumy. Burmistrza program to robie co chce nie wiedzac co robie w tyle majac spoleczenstwo jak ich juz oszukalem. To sa podstawowe polisy rzadow Racinowskiego.

W Ińsku sieją plotki ,że Burmistrz mnie ściga i to spowodowało, że boją się niektórzy pisać swoje komentarze na caffe-Ińsko. Bzdura kompletna. Burmistrz wie gdzie i jak do mnie dotrzec.

Racinowski, twoja gebelsowska propaganda tu nie pracuje. Moze zastraszysz kilku co sa biedni w Gminie ( w tym dajesz sobie dobrze rade kozystajac z PZPR - owskich doswiadczen) , ............ale mnie i wielu nie.

Ponadto są rozsiewane plotki,że podobne działania robiłem w innych częściach Polski i że nie jestem osobą, której powinno się zaufać. BZDURA, nie dajcie sie racinowskiej propagandzie!!! Racinowski kozysta z kazdego momentu mojej ciszy przed nie zatrzymywalnym referendum. Nie uda ci sie burmistrzu!!! Ludzie juz nie sa slepi. Twoimi listami propagandowymi ludzie sobie tylki wycieraja bo jestes zdrajca spoleczenstwa z Gminy Insko. Ile trzeba wziasc aby walczyc przeciwko wyborcom ktorzy ciebie wybrali w imie zwirowni ktora jest zaglada dla Gminy i jej mieszkancow?? Na dzisiaj ty i twoja banda to wie, jutro bedzie wiedzialal o tym cala Polska.

Wiem tez że zależy racinowskiemu i jego bandzie, by mnie zdyskredytować, potwierdza to wielka korespondencja od wielu czlonkow Gminy.Tak te barany tłumaczą moją ciszę w internecie. Bardzo prostackie.

Jestem , bylem i bede z banda racinowska walczyl az jego na taczkach wywioza i zrobie wszystko aby gdziekolwiek pozniej szukal pracy znalazl sie ten czlowiek w takich samych butach jak ci ludzie co ich racinowski szntazuje dzisiaj. Bedziesz tylki lizal jednego dnia aby byle robote dostac a wlasne twoje dzieci beda sie ciebie wstydzic. Taka jest twoja przyszlosc burmistrzu przez male 'b" za napad na wlasna Gmine i na ludzi co tobie zaufali. walczysz o to aby spuscili wrogowie tej Gminy dla kasy bombe atomowa na tych co ci zaufali w imie zwirowni. Rozumiem ze juz nie mozesz sie wycofac bo zobowiazania przyjoles i jest za pozno dla ciebie , dlatego idziesz na calosc. W 1980 roku Polska tez poszla na calosc i wygrala z tymi lobuzami. Ty racinowski tylko legitymacje zmieniles tzn z czerwonej nas PO. Pytam sie w imie czego? W imie jeszcze slabosci systemu politycznego ktory nie widzi takich jak ty bo jestes za maly. Postaram sie zwiekszyc twoja role i wylozyc Polsce jak operuje Samorzad w Polsce na podstawie rzadow gen. racinowskiego i jego nie ustajacych bledow.

Wiesz gdzie jestem to scigaj. Twarza w twarz w sadzie....., to mi odpowiada. Natomiast nie rozumiem dlaczego na garbie ci prokuratura nie siedzi. Bedzie to tematem politycznym w najblizszych kilku dniach.