Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 http://www.nowiny.pl/lubomia/93149-maja-dosc-mieszkania-w-uciazliwym-sasiedztwie-zwirowni.html Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 http://ostrowite.info/aktualnosci/przeclaw-problem-ze-zwirownia/ https://radiogdansk.pl/index.php/wiadomosci/item/28947-ciezarowki-rozjezdzaja-kolbudy-kto-rozwiaze-problem.html https://radiogdansk.pl/index.php/wiadomosci/item/38349-300-ciezarowek-dziennie-ze-zwirowni-w-buszkowych-rozjezdza-droge-wlasciciel-i-mieszkancy-nie-moga-sie-porozumiec.html Jak pozwolimy działać wieżowemu eldorado to to samo czeka nas w Ińsku Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Gmina Ińsko 7 godz. · Kolejny numer biuletynu http://www.insko.pl/…/www.insko.…/strona/menu/18_do_pobrania Tak działa MichałK wkleja pusty odnośnik do biuletynu, brawo Michał, rób tak dalej. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Bez porozumienia w sprawie żwirowni w Buszkowach w Gminie Kolbudy. Przedstawiciele firmy wydobywczej, która brudzi i niszczy lokalne drogi choć odpowiedzieli na ultimatum urzędników to jednak nie dogadali się odnośnie do współpracy. Samorządowcy chcą między innymi, by żwirownia wyremontowała drogę prowadzącą do trasy powiatowej. Przedstawiciele firmy są gotowi wyłożyć ją co najwyżej płytami."PŁYTY TO ZA MAŁO" Zdaniem Marka Golińskiego, wicewójta Kolbud, to za mało. - Żwirownia będzie pracować 3, 4 lata i właściciele stąd uciekną, a mieszkańcy zostaną. Ja dziękuję za te pieniądze, które wpływają ze żwirowni, bo są to dosłownie grosze. Te podatki są wielokrotnie mniejsze od tego, jak kierowcy niszczą gminę swoimi ciężarówkami - mówi. Samorządowcy dają firmie kolejną szansę na rozmowy w przyszłym tygodniu. Skala problemu jest duża. Chodzi o około 300 ciężarówek na dobę, przejeżdżających przez środek miejscowości. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 32 minut temu, Gość napisał: http://ostrowite.info/aktualnosci/przeclaw-problem-ze-zwirownia/ https://radiogdansk.pl/index.php/wiadomosci/item/28947-ciezarowki-rozjezdzaja-kolbudy-kto-rozwiaze-problem.html https://radiogdansk.pl/index.php/wiadomosci/item/38349-300-ciezarowek-dziennie-ze-zwirowni-w-buszkowych-rozjezdza-droge-wlasciciel-i-mieszkancy-nie-moga-sie-porozumiec.html Jak pozwolimy działać wieżowemu eldorado to to samo czeka nas w Ińsku Komu to tłumaczysz NAM mieszkańcom. Przecież my to wszystko pisaliśmy tu na forum przed referendum. Potrzebowałeś 5 lat żeby dojrzeć jak śliwka na drzewie? O tym że nie będzie żadnej kontroli na transportem i nie da się go powstrzymać MY mieszkańcy wiemy, że będzie kusz wszechobecny wiemy, że będzie 24 godziny hałas wiemy, że zniszczone drogi i studzienki wiemy, że będą problemy z wodą pitną wiemy, że będzie strach pościć dziecko do szkoły wiemy- WSZYSTKO wiemy. Wiemy że korzyści dla gminy nie będzie żadnych, że nasza kopalnia nie będzie na 2-3 lata tylko na 100 a może więcej lat. Wiemy też że jak ją zatwierdzicie to odwrotu nie będzie a Ińsko można już dziś zaorać. Czy wy -Liwak, Szafran, Kupczyński pamiętacie jeszcze co mówiliście nam chodząc po mieszkaniach? Po wyborach dołączył do was Mazurek który był zaciekłym jej zwolennikiem. Reasumując co do tej pory zrobiliście żeby zatrzymać żwirownię i SKSM? Wszyscy wiemy że NIC. Dziękuję! Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Zdaniem mieszkańców to realne zagrożenie, bo kierowcy 40-tonowych ciężarówek nie przestrzegają ograniczeń prędkości, podczas gdy w okolicach bawią się dzieci. - To szalenie niebezpieczne - mówią mieszkańcy. Kierowcy ponadto nie zatrzymują się przed przejściami dla pieszych, ale też bardzo często rozjeżdżają lokalne ulice, które nie są dostosowane do tak dużego ruchu. Zbigniew Zdanowski i Paweł Arłukowicz, właściciele dwóch z czterech działających na terenie Kolbud żwirowni przyznają, że dostrzegają problem, ale zaznaczają, że nie leży on po ich stronie. Oni sami są zobowiązani do przestrzegania wyznaczonych tras, ale nie mają wpływu i narzędzi egzekwowania tego od prywatnych firm wywozowych. Odnośnik do odpowiedzi
Observer Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 11 minut temu, Olo napisał: Reasumując co do tej pory zrobiliście żeby zatrzymać żwirownię i SKSM? Wszyscy wiemy że NIC. Dziękuję! Przepraszam za mocne słowa ale rzygać mi się chce czytając oszczerstwa Olo. Przecież to Szafran wystosował publiczny apel do burmistrza o niewydawanie decyzji środowiskowej, a Liwak tej decyzji nie wydał, wszystko to wisi do dzisiaj w necie i każdy może to potwierdzić. To na apel Szafrana przyjechała do Ińska telewizja i nakręciła materiał emitowany w Kronice. Więc Olo bądź uczciwy i zacznij pisać obiektywnie bo to co wyrabiasz na tym forum woła o pomstę do nieba. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Działalnością pro żwirkową zajmuje się rzeczpospolita babska.Na "imprezie sąsiedzkiej"z pewnością będzie propagowanie utworzenie zwirowni . Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 https://www.facebook.com/Portal-I%C5%84sko-263447830416131/?ref=nf Widzisz Olo, jest odpór radnych na akcję żwirowni i jej popleczników ! Ci ludzie gwarantują, że żwirownie w tej kadencji nie powstanie ! Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 45 minut temu, Gość napisał: https://www.facebook.com/Portal-I%C5%84sko-263447830416131/?ref=nf Widzisz Olo, jest odpór radnych na akcję żwirowni i jej popleczników ! Ci ludzie gwarantują, że żwirownie w tej kadencji nie powstanie ! Tak tak wy jesteście "opornikiem" i działacie jak ten opornik. Cyt. "żwirowni w tej kadencji nie będzie" - jasne będzie zaraz po tym jak wygracie na drugą kadencję ale cię zmartwię - NA PEWNO NIE WYGRACIE bo jesteście aspołeczni. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 1 minutę temu, Olo napisał: Tak tak wy jesteście "opornikiem" i działacie jak ten opornik. Cyt. "żwirowni w tej kadencji nie będzie" - jasne będzie zaraz po tym jak wygracie na drugą kadencję ale cię zmartwię - NA PEWNO NIE WYGRACIE bo jesteście aspołeczni. Tak.Prospołeczna jest rzeczpospolita babska.Winszuję. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Godzinę temu, Observer napisał: Przepraszam za mocne słowa ale rzygać mi się chce czytając oszczerstwa Olo. Przecież to Szafran wystosował publiczny apel do burmistrza o niewydawanie decyzji środowiskowej, a Liwak tej decyzji nie wydał, wszystko to wisi do dzisiaj w necie i każdy może to potwierdzić. To na apel Szafrana przyjechała do Ińska telewizja i nakręciła materiał emitowany w Kronice. Więc Olo bądź uczciwy i zacznij pisać obiektywnie bo to co wyrabiasz na tym forum woła o pomstę do nieba. No teraz to mnie wkurzyłeś bancwole. Wejdź na wątek o żwirowni i poczytaj jakie zawiera informacje o skutkach żwirowni to po pierwsze po drugie wszyscy w Ińsku wiedzą kto był największym wrogiem żwirków więc nie pochlebiaj sobie Szafran. Ty nawet teraz przy swoim burmistrzu i wicku a nawet radzie nic nie zrobiłeś żeby cokolwiek zrobić przeciw SKSM. Buraki i słoma w gumiakach. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 "wszyscy w Ińsku wiedzą kto był największym wrogiem żwirków więc nie pochlebiaj sobie Szafran". Nie wszyscy.Pamiętam doskonale,że Szafran był wrogiem żwirowni,ale miał watpliwości(uzasadnione) co do sposobu przeprowadzenia referendum.Niestety organizatorzy okrzykneli go "zdrajcą"a wynik referendum był wiadomy.Olo pisz za siebie,a nie za wszystkich,bo twoje wpisy zasługuja na miano OLO-PITOLO. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Referendum przeprowadził racin z paluchem przy pomocy przewodniczącego komitetu referendalnego imć pana manske. masz olo czym sie szczycic, że dałes sie ograć jak szczeniak ha ha ha ha Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 4 minuty temu, Gość napisał: "wszyscy w Ińsku wiedzą kto był największym wrogiem żwirków więc nie pochlebiaj sobie Szafran". Nie wszyscy.Pamiętam doskonale,że Szafran był wrogiem żwirowni,ale miał watpliwości(uzasadnione) co do sposobu przeprowadzenia referendum.Niestety organizatorzy okrzykneli go "zdrajcą"a wynik referendum był wiadomy.Olo pisz za siebie,a nie za wszystkich,bo twoje wpisy zasługuja na miano OLO-PITOLO. To czemu wzięli cię jako "zdrajcę" do swojego komitetu wyborczego? Od kiedy zdrajców bierze się za przyjaciół! Właśnie dlatego że cię to komitetu nie wzięli to z Halejcią robiłeś bojkot w Ściennem i Linówku a Mazurek w Czertyniu i Ciemniku. Wszyscy namawialiście żeby nie iść na referendum twoja troska teraz o szkody w Ińsku jest żałosna i godna potępienia.Twoje wątpliwości nie miałyby znaczenia gdybyś błyszczał w TV zamiast organizatorów. Dzisiaj nie byłoby problemu żwirowni ale ty wolałeś odciąć się od mieszkańców. Odetną się od ciebie teraz.Co to wg. ciebie wątpliwości uzasadnione? Gdybyś nie wspierał buraka i nie namawiał do bojkotu referendum miało by moc i władza musiałaby się dopasować. Teraz walcz ale nie przypisuj sobie zasług bo w tym sporze jesteś negatywnym bohaterem tak jak Mazurek.Tfuuuuu Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 17 minut temu, Gość napisał: Referendum przeprowadził racin z paluchem przy pomocy przewodniczącego komitetu referendalnego imć pana manske. masz olo czym sie szczycic, że dałes sie ograć jak szczeniak ha ha ha ha olo odnies sie do tego zarzutu Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 5 minut temu, Gość napisał: olo odnies sie do tego zarzutu Grupa referendalna to były wszystkie grupy społeczne w naszej gminie. Gdyby nie tacy odszczepieńcy jak Szafran, Mazurek czy Liwak byłoby w gminie zdecydowanie lepiej dzisiaj.Śmiejesz się z Michała czy z Szulca od którego startowałeś na radnego? Ty Michał, Liwak i Szulc to jedna szajka tak się równo podzieliliście żeby w następnych wyborach na żwirowni wygrać. Ma to sens.Nie dopuść do wygrania referendum żeby mieć alternatywę na wybory to główny wasz zarzut do Racina w wyborach. Stwierdzam że jesteś Szafran największym sukinsynem ostatnich 10 lat władzy. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 2 minuty temu, Olo napisał: Grupa referendalna to były wszystkie grupy społeczne w naszej gminie. Gdyby nie tacy odszczepieńcy jak Szafran, Mazurek czy Liwak byłoby w gminie zdecydowanie lepiej dzisiaj.Śmiejesz się z Michała czy z Szulca od którego startowałeś na radnego? Ty Michał, Liwak i Szulc to jedna szajka tak się równo podzieliliście żeby w następnych wyborach na żwirowni wygrać. Ma to sens.Nie dopuść do wygrania referendum żeby mieć alternatywę na wybory to główny wasz zarzut do Racina w wyborach. Stwierdzam że jesteś Szafran największym sukinsynem ostatnich 10 lat władzy. Oj Olo chyba sie chlastnąłeś o całe 100 złotych, Szafran chyba tu jeszcze 10 lat nie mieszka, a na pewno nie jest 10 lat u władzy. Kłamiesz olo, klamiesz. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 Na caffe bylo pisane, że w komitecie referendalnym był kret, Andrzej o wszystkim był doskonale poinformowany. Odnośnik do odpowiedzi
Olo Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 11 minut temu, Gość napisał: Na caffe bylo pisane, że w komitecie referendalnym był kret, Andrzej o wszystkim był doskonale poinformowany. No i co z tego. Tajemnicy z niczego nikt nie robił. Ważne było żeby mieszkańcy wypowiedzieli się w tej kwestii. A Szafran z Halejcio poszedł i oddał głos za żwirownią. Pamiętasz Szafran jak broniłeś Andrzeja że świetlice są piękne i wszystko w nich działa? Potem sam krytykowałeś, że dach cieknie że okna lipne, że urządzeń do zabawy nie ma. To samo było z kretynem Halejcio - ciepło w świetlicy, wilgoci nie ma wszystko cacy. Potem Halejcio płakał bo trzeba było świetlicę zamknąć bo nie nadawała się do użytku dla dzieci i sanepid kazał ją zamknąć. Coś tobie biedny szczurze wszystko się zapomniało. Michał to młody pajac nim mogą wszyscy manipulować bo to rzezimieszek jest, Liwak najpierw był przeciw żwirowni ale jak sprawdzisz sesje to po ogłoszeniu referendum nie był na ani jednej sesji. Nie ględź mi tu cienkich kawałków że wy nie dopuście do powstania żwirowni. Bo po dwóch latach waszych rządów Liwak tylko wznowił postępowanie które Racin zatrzymał. Racinowski był jedynym gwarantem żeby żwirownia beztrosko nie powstała tak jak teraz wy to robicie. Odnośnik do odpowiedzi
to prwwda Napisano 18 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 18 Kwietnia 2016 3 minuty temu, Olo napisał: No i co z tego. Tajemnicy z niczego nikt nie robił. Ważne było żeby mieszkańcy wypowiedzieli się w tej kwestii. A Szafran z Halejcio poszedł i oddał głos za żwirownią. Pamiętasz Szafran jak broniłeś Andrzeja że świetlice są piękne i wszystko w nich działa? Potem sam krytykowałeś, że dach cieknie że okna lipne, że urządzeń do zabawy nie ma. To samo było z kretynem Halejcio - ciepło w świetlicy, wilgoci nie ma wszystko cacy. Potem Halejcio płakał bo trzeba było świetlicę zamknąć bo nie nadawała się do użytku dla dzieci i sanepid kazał ją zamknąć. Coś tobie biedny szczurze wszystko się zapomniało. Michał to młody pajac nim mogą wszyscy manipulować bo to rzezimieszek jest, Liwak najpierw był przeciw żwirowni ale jak sprawdzisz sesje to po ogłoszeniu referendum nie był na ani jednej sesji. Nie ględź mi tu cienkich kawałków że wy nie dopuście do powstania żwirowni. Bo po dwóch latach waszych rządów Liwak tylko wznowił postępowanie które Racin zatrzymał. Racinowski był jedynym gwarantem żeby żwirownia beztrosko nie powstała tak jak teraz wy to robicie. Trudno się z Olo nie zgodzić. Chodziło o to żeby mieszkańcy oddali swój głos. A takie osoby wyżej wymienione i nie tylko bo burek wysyłał listy żeby nie iść na referendum jak również kościół zawinił bo nie głosił idźcie i oddajcie głos nie ważne jaki ale to nasz obywatelski obowiązek. Ińsko nie ma szczęścia do niczego, lekarzy, księży, władzy w szczególności.Moim skromnym zdaniem nie ważne jak zadane pytanie przecież wszyscy wiedzieli jaka to akcja i o co chodziło. Michał ględził o małych ojczyznach a teraz znów kościół mówi że poprze żwirownię i Jacek zmienił zdanie i jest za żwirkami. Komu wierzyć a kto jest kłamcą!? Gubię się. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 19 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 19 Kwietnia 2016 Szafran to największa Hiena tej gminy .Jest 9 rok a u władzy oficjalnie drugą kadencję a tak od początku swoje gierki tu robi z rodzinką po boku.Tak jak i na gminie Ińsko i na gminie Chociwel.Tereni nie lubi bo nic u niej nie wydeptał u Racina także choć miał on wobec niego dobre zamiary, Już tu po wyborach wyśmiewano wpisy nie jakiego gośc że bzdury pisze że żwirowni nie będzie a tu jednak będzie.Powołają się na na swój elektorat i pozamiatane.Radni jak to radni jak im wiatr zawieje.Aby im dobrze było i diety zaczęły wpływać na konto.Uważam że dla Ińska już nic nie pomoże wiocha wiochę pogania a żwirownia za pare srebrników całkiem do dołu ją pociągnie. Odnośnik do odpowiedzi
Gość Napisano 19 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 19 Kwietnia 2016 Panie Terebecki dlaczego Pan chcesz tak bardzo tą żwirownie w Ińsku? Przecież Pana "dobra zmiana" w postaci nowego rządu PiS, poszukując pieniędzy na 500+, chce pozbawić samorządy z podatku od kopalin. Grzesiak będzie fedrował, Warszawa kase weźmie a w Ińsku zgliszcza pozostaną i wyschnięte studnie z wąwozami po jeziorach. Odnośnik do odpowiedzi
rajca Napisano 19 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 19 Kwietnia 2016 Referendum i jego wynik jest sprawą zamkniętą i nie ma po co trzeć szat. A tak na marginesie, Włodek na pewno nie był jego przeciwnikiem. Tą łatkę przypięli mu jego przeciwnicy i to dość skutecznie , jak widać. Uchwała RM z 2011 nie powodowała natychmiastowego i bezwarunkowego, pozwolenia na otwarcie żwirowni. Zezwalała tylko na przystąpienie do sporządzania planu dla wiadomych terenów.Każdy obywatel, właściciel gruntów ma prawo uzyskać informacje, co może czynić na swojej własności.To jest pryncypialna zasada swobodnej działalności gospodarczej.Owszem, mieszkańcy a tym bardziej radni mają prawo mieć obawy i zastrzeżenia czy też uwagi do podejmowanych inicjatyw gospodarczych.Ale temu aby to wszystko wyjaśnić, służą rzetelne pomiary, badania wydawane opinie i zezwolenia. W owym czasie, zdecydowana większość radnych IFS, właśnie za takimi uczciwymi rozwiązaniami była.Tzw. "uwalenie" referendum, było czystą polityczną i wizerunkową grą.Merytorycznie chodziło o doprowadzenie do uzyskania uczciwych i jak najbardziej odpowiadających prawdzie, opinii, zezwoleń ect. z instytucji i urzędów do tego powołanych i z założenia uznawanych za bezstronne a-korupcyjne i działające dla dobra publicznego.Dziś niestety już wiemy, że niektóre z nich nie spełniły nałożonych na nie standardów. Wydały decyzje zadziwiająco szybko i zadziwiająco korzystne dla jednego podmiotu. Właśnie w tej instytucji obecnie rozpoczęła się procedura sprawdzająca, wydawane decyzje. jest tam potężny popłoch i strach, czy uzasadniony czas pokaże.Na dzień dzisiejszy nie ma zagrożenia otwarcia żwirowni, mimo że toczą się procedury administracyjne dotyczące decyzji środowiskowej i mimo że SKSM rozpoczęły "akcję" "przeciągania" mieszkańców na stronę zwolenników powstania żwirowni.W Radzie jest stabilna większość przeciwników powstania żwirowni, burmistrz także nie widzi możliwości jej otwarcia.Podstawowymi przesłankami przemawiającymi przeciw otwarciu żwirowni są : -bardzo poważne zastrzeżenia co do wydanych opinii z takich instytucji jak RDOŚ, Natura 2000 w świetle ww wydarzeń w tych instytucjach, -nie rozwiązany problem odwozu urobku a wręcz oficjalne stanowisko SKSM, że samochody mają prawo poruszać się po drogach publicznych bez ograniczeń, a kwestia tzw. drogi poligonowej to tylko próba tzw. "ściemniania" i gra na czas, - -w świetle sytuacji opisanej wyżej, kwestia stosunków wodnych, poziomu wód gruntowych i powierzchniowych, wydaje się nie wyjaśniona uczciwie, -to samo dotyczy zapylenia, hałasu i innych tego typu uciążliwości, mimo zapewnień inwestora że będą minimalne i nieszkodliwe w świetle najnowszych informacji, można przyjąć za mało wiarygodne. Reasumując, ewentualne korzyści z otwarcia żwirowni w postaci podatków i innych danin do budżetu Gminy nie warte będą zagrożeń i uciążliwości płynących z takiej inwestycji a wizerunek Gminy i Miasta mający z założenia przyciągać turystów nasze okolice, może być zniwelowany przez następną budowlę przemysłową u bram miasta Odnośnik do odpowiedzi
kos Napisano 19 Kwietnia 2016 Zgłoś Udostępnij Napisano 19 Kwietnia 2016 4 minuty temu, rajca napisał: Referendum i jego wynik jest sprawą zamkniętą i nie ma po co trzeć szat. A tak na marginesie, Włodek na pewno nie był jego przeciwnikiem. Tą łatkę przypięli mu jego przeciwnicy i to dość skutecznie , jak widać. Uchwała RM z 2011 nie powodowała natychmiastowego i bezwarunkowego, pozwolenia na otwarcie żwirowni. Zezwalała tylko na przystąpienie do sporządzania planu dla wiadomych terenów.Każdy obywatel, właściciel gruntów ma prawo uzyskać informacje, co może czynić na swojej własności.To jest pryncypialna zasada swobodnej działalności gospodarczej.Owszem, mieszkańcy a tym bardziej radni mają prawo mieć obawy i zastrzeżenia czy też uwagi do podejmowanych inicjatyw gospodarczych.Ale temu aby to wszystko wyjaśnić, służą rzetelne pomiary, badania wydawane opinie i zezwolenia. W owym czasie, zdecydowana większość radnych IFS, właśnie za takimi uczciwymi rozwiązaniami była.Tzw. "uwalenie" referendum, było czystą polityczną i wizerunkową grą.Merytorycznie chodziło o doprowadzenie do uzyskania uczciwych i jak najbardziej odpowiadających prawdzie, opinii, zezwoleń ect. z instytucji i urzędów do tego powołanych i z założenia uznawanych za bezstronne a-korupcyjne i działające dla dobra publicznego.Dziś niestety już wiemy, że niektóre z nich nie spełniły nałożonych na nie standardów. Wydały decyzje zadziwiająco szybko i zadziwiająco korzystne dla jednego podmiotu. Właśnie w tej instytucji obecnie rozpoczęła się procedura sprawdzająca, wydawane decyzje. jest tam potężny popłoch i strach, czy uzasadniony czas pokaże.Na dzień dzisiejszy nie ma zagrożenia otwarcia żwirowni, mimo że toczą się procedury administracyjne dotyczące decyzji środowiskowej i mimo że SKSM rozpoczęły "akcję" "przeciągania" mieszkańców na stronę zwolenników powstania żwirowni.W Radzie jest stabilna większość przeciwników powstania żwirowni, burmistrz także nie widzi możliwości jej otwarcia.Podstawowymi przesłankami przemawiającymi przeciw otwarciu żwirowni są : -bardzo poważne zastrzeżenia co do wydanych opinii z takich instytucji jak RDOŚ, Natura 2000 w świetle ww wydarzeń w tych instytucjach, -nie rozwiązany problem odwozu urobku a wręcz oficjalne stanowisko SKSM, że samochody mają prawo poruszać się po drogach publicznych bez ograniczeń, a kwestia tzw. drogi poligonowej to tylko próba tzw. "ściemniania" i gra na czas, - -w świetle sytuacji opisanej wyżej, kwestia stosunków wodnych, poziomu wód gruntowych i powierzchniowych, wydaje się nie wyjaśniona uczciwie, -to samo dotyczy zapylenia, hałasu i innych tego typu uciążliwości, mimo zapewnień inwestora że będą minimalne i nieszkodliwe w świetle najnowszych informacji, można przyjąć za mało wiarygodne. Reasumując, ewentualne korzyści z otwarcia żwirowni w postaci podatków i innych danin do budżetu Gminy nie warte będą zagrożeń i uciążliwości płynących z takiej inwestycji a wizerunek Gminy i Miasta mający z założenia przyciągać turystów nasze okolice, może być zniwelowany przez następną budowlę przemysłową u bram miasta Chwała radnym przeciwnikom żwirowni, na pohybel radnym zwolennikom żwirowni oni nie zdają sobie sprawy z konsekwencji, bo nie potrafią na temat spojrzeć globalnie. Odnośnik do odpowiedzi
Rekomendowane odpowiedzi