Kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej

[rozliczenie]

Ja myślę sobie o jednym , gdzie były ,leżały te pieniądze z tych sprzedaży? Kto nimi przez te miesiące obracał nie potrafię tego zrozumieć! Ja muszę każdego dnia zrobić rozliczenie i na koniec dnia musi się wszystko zgadzać to jak w gminie mogły być pieniądze nie zaksięgowane! Wziął je urzędnik na 0% bo ni cholery nie rozumiem.

[polityka]

Aleś ćwieka strzelił> To może być prawdopodobne, że w gminie takie praktyki były. Pracownik potrzebował kasy, nie wpłacali na konto a potem po miesiącach oddawał. To się nieźle bawili za nasze niema co. Brak pieniędzy potwierdza RIO. Co to kurna jest? Oj czy wy ludzie wszyscy tacy ciemni czy jak to rozumieć?

[!]

Nie usprawiedliwiam nikogo.Ktoś jednak nie dopilnował,by przed podpisaniem aktu notarialnego pieniądze były na koncie gminy(warunek sprzedaży,notariusz to potwierdza w umowie). Nie ma też możliwości,by kupujący pieniądze dał komuś do reki,lub wpłacił je na prywatne konto.

[księgowa]

Jasne jak dla was to nie ma na nic dowodów. W takim razie powiedz gdzie wpłacający dał pieniądze? Gdzie leżały w szafce u Kudły, Nalepy cz Racinowskiego no bo nie powiesz mędrcu, że u kupującego działkę!!! Jak wy rżniecie głupa i oszukujecie opinię publiczną. Ja kupiłam działkę od gminy w akcie notarialnym jest czarno na białym napisane kto był przy sprzedaży działki, jak mam wpłacić pieniądze jak następowało rozliczenie i z jakim momentem ja staję właścicielką. A księgowanie pieniędzy w gminie to całkiem inna beczka prochu. To jest właśnie tym kryminałem! Czego udajesz , że nie rozumiesz? Że pracownicy pożyczali sobie gminne pieniądze a potem je zwracali? Przecież to wynika z logiki tego co napisało rio broń dalej tych złodziei już niedługo może się okazać ,że ty też będziesz się spowiadał.

[Obrachunek]

http://bip.alfatv.pl/pliki/insko/File/z ... ne_rio.pdf

Lektura na weekend

[Gość]

I coś za Amerykę odkrył/a ?

Jak masz czas w weekand to przejżyj także protokoły z Suchania, Krzęcina, Radowa Małego, Chociwla..i kilkudziesięciu innych gmin, które kontroluje RIO Szczecin.

Wszędzie to samo : biblioteki, środki GOPS-u, zajęcie pasa drogowego, przetargi, opłaty targowe ect..

Kontrolerzy wykryli uchybienia/nieprawidłowości, prezes RIO zaleca ich naprawę jednocześnie prosząc wójta/burmistrza o wskazanie sposobów tych napraw.i tak do następnej kontroli...

Tylko jak znam.życie zaraz u nas zacznie się jazda po burmistrzu.

Ale radzę uważniej przyjrzeć się poszczególnym punktom raportu, tam na końcu kazdego wskazany jest "winowajca".

To może wyjaśnić dlaczego tak nagle odeszła z urzędu na emeryturę pewna osoba ..

[Prawda]

Jaka jazda po Burmistrzu? Tam prawie wszędzie jest Racinowski wyszczególniony więc on ponosi odpowiedzialność za uchybienia. Chcesz go bronić to wskaż argument dlaczego niby ktoś ma po nim nie jeździć jak nie wywiązuje się ze swoich obowiązków? A jak interesujesz się innymi gminami to najlepiej przeprowadź się albo startuj na wyższy szczebel. Ja mieszkam w Ińsku a nie w innej gminie.

[Gość]

Nie mam zamiaru go bronić bo odpowiada za wszystkie niedociągnięcia będąc szefem wszystkich kierowników referatów w urzędzie !

Ale prawie takie same niedociągnięcia, wykazały kontrole RIO w innych gminach...i to jest ciekawe, że to jest tolerowane przez urzędy nadrzędne nad podmiotami kontrolowanymi..........

[RIO]

Wszystko zależy od tego co RIO dostaje w zwrotnej wiadomości od Burmistrza. A tych nikt nie publikuje i nikt nie występuje o ich opublikowanie. Sam jestem ciekawy co trafia do rąk RIO. O "racjonalnym gospodarowaniu" nie można mówić. A samo przyrównywanie naszej gminy do tych co gość wymienił jest po prostu bzdurne. Czemu to nawet nie muszę pisać.

[zamiejscowa]

To oznacza ,że wszyscy bez wyjątku przy korycie jesteście głupie ,ińskie barany i niczego od lat nie rozumiecie. RIO to wymierniki kontroli wszystkich szczebli władzy samorządowej a wy jesteście nieukami z Ińska żyjącymi z naszych podatków. Jednym słowem nie piszcie tutaj bo to za wyskoki poziom dla takich jak wy pustaków na czele z Racinowskim i Terebeckim, reszta to już praktycznie rynsztok.

[miejscowa]

Ty śmieciu-przybłędo, jak śmiesz zabierać tu głos skoro nie należysz do naszych !!

[MichałK]

Co ma piernik do wiatraka. Ja mieszkam w Ińsku i interesują mnie najbardziej wyniki pokontrolne w naszym Urzędzie. Wczytaj się "Gościu" dobrze. Zobacz ile pieniędzy zostało wykorzystanych w nie których aspektach z nadwyżką. Z jakiej racji dla przykładu przewodniczący GKRPA otrzymał całą dietę mimo tego, że nie zawsze brał udział w posiedzeniach? Takich sytuacji w tym raporcie jest sporo. Powiedz mi tak szczerze czy to nie jest marnotrawienie pieniędzy publicznych? Przecież można było je wydać w inny sposób. Nie można napisać tylko spójrz na raporty z innych gmin. Nie można najeżdżać tylko na burmistrza bo są tam wskazane także inne osoby odpowiedzialne za uchybienia. Mnie ciekawi tylko jedno. Czy zostanie ktokolwiek pociągnięty do odpowiedzialności? RIO zawsze znajdzie uchybienia ale powinniśmy starać się je eliminować tak aby było ich jak najmniejsza ilość.

[Gość]

Oczywiście, że w jakimś stopniu środki publiczne są dysponowane w niewłaściwy sposób wg obowiązujących obecnie przepisów, co dokładnie wykazała Izba. Można je przeznaczyć na inne cele, to też jest oczywiste.Ale ja wskazuję, że chyba dopiero te przepisy, które weszły w życie bodajże 5 marca (o odpowiedzialności urzędnika ?), spowodują, że za błędne decyzje urzędnik będzie odpowiadał własnym majątkiem.

To że przytaczam przykłady kontroli innych gmin nie znaczy, że należy pominąć milczeniem wynik kontroli w naszym Urzędzie. Myślę, że osoby odpowiedzialne za uchybienia poniosą chyba tylko odpowiedzialnoś polityczną, moralną.

Powinny być napiętnowane i do tego wzywam radnych aby na komisjach i sesji, zadali burmistrzowi kilka ciekawych i kłopotliwych pytań !

[Adam]

Powinny być napiętnowane i do tego wzywam radnych aby na komisjach i sesji, zadali burmistrzowi kilka ciekawych i kłopotliwych pytań !

Zrób to sam!

[fakt]

IPN skierował do sądu wniosek o lustrację szefa obrony przeciwlotniczej 12. Dywizji Zmechanizowanej płk. Ryszarda Kretkowskiego - poinformowało Oddziałowe Biuro Lustracyjne IPN w Szczecinie.

Według Instytutu pułkownik złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne.

- Zachowała się teczka personalna TW Ryszarda Kretkowskiego, który przyjął pseudonim Karat - powiedziała naczelnik Oddziałowego Biura Lustracyjnego IPN w Szczecinie prokurator Jolanta

Ja też zadaję pytanie o prawdę!!!!

Jak to jest z TW"Janek", dlaczego nikt z opozycji wiedząc ,że taka sytuacja miała miejsce nie skierował sprawy do ponownego zbadania. Udawać głupka z PGR każdy potrafi,nawet obecny iński celebryta. Ale dlaczego nikt nie doprowadził do ujawnienia jego przeszłości, polegającej na donoszeniu ? On sam nie ma sumienia, pomimo ,że wali czołem w kościele. Takich jest więcej.Nie oznacza to jednak ,że są niewinni, bo udało im się udać nieudolnego,nieświadomego pisanych czy też przekazywanych najczęściej ustnie treści głupka!!!!

[Gość]

Adam ja z tobą nie ...gadam ??!

[karamba]

UCHWAŁA NR XII/82/S/2011

KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ W SZCZECINIE

z dnia 8 czerwca 2011 r.

w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr VIII/42/2011 Rady Miejskiej w Ińsku z dnia 11 maja 2011 r. w sprawie ustalania zasad i trybu udzielania osobom fizycznym i wspólnotom mieszkaniowym dotacji z budżetu Gminy Ińsko na zadania z zakresu ochrony środowiska.

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 Nr 55, poz. 577 ze zm.) Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, po zbadaniu uchwały Nr VIII/42/2011 Rady Miejskiej w Ińsku z dnia 11maja 2011 r. w sprawie ustalenia zasad i trybu udzielania osobom fizycznym i wspólnotom mieszkaniowym dotacji z budżetu Gminy Ińsko na zadania z zakresu ochrony środowiska, uchwala co następuje:

§ 1. Stwierdza się nieważność uchwały Nr VIII/42/2011 Rady Miejskiej w Ińsku z dnia 11 maja 2011 r. w sprawie ustalenia zasad i trybu udzielania osobom fizycznym i wspólnotom mieszkaniowym dotacji z budżetu Gminy Ińsko na zadania z zakresu ochrony środowiska.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Rada Miejska w Ińsku, działając na podstawie art. 403 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25 poz. 150 ze zm.) podjęła w dniu 11 maja 2011r. uchwałę Nr VIII/42/2011 w sprawie ustalenia zasad i trybu udzielania osobom fizycznym i wspólnotom mieszkaniowym dotacji z budżetu Gminy Ińsko na zadania z zakresu ochrony środowiska. Ustanawiając przedmiotowe zasady w § 1 uchwały Rada ustaliła „Regulamin przyznawania dotacji z budżetu Gminy Ińsko na inwestycje związane z ochroną środowiskaâ€. W rozdziale 2 „Warunki otrzymania dotacji†w punkcie 3 przedmiotowego regulaminu zapisano, iż „Wysokość jednej dotacji wynosić będzie do 50 % wartości inwestycji jednakże nie więcej niż 3 000,00 złâ€. W dniu 18 maja 2011 r. uchwałę przedłożono Regionalnej Izbie Obra-chunkowej w Szczecinie, celem zbadania jej postanowień pod względem zgodności z prawem. Przedmiotowa uchwała została wstępnie zbadana przez Kolegium Izby na posiedzeniu w dniu 25 maja 2011 r. Pismem z dnia 26 maja 2011 r. (znak pisma: K-0010/116/JJ/11) Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie zawiadomiła Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ińsku, że uchwała będzie rozpatrywana na posiedzeniu Kolegium w dniu 8 czerwca 2011 r. W treści pisma wskazano, iż do czasu zakończenia wszczętego postępowania nadzorczego przysługuje prawo wnoszenia wyjaśnień oraz, że w posiedzeniu Kolegium Izby w dniu 8 czerwca 2011 r. ma prawo uczestniczyć przedstawiciel podmiotu, którego sprawa jest rozpatrywana. W posiedzeniu Kolegium w dniu 8 czerwca 2011 r. nie uczestniczył przedstawiciel Gminy Ińsko. Kolegium Izby badając ostatecznie przedmiotową uchwałę na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2011 r. stwierdziło, iż w art. 403 ust. 5 powołanej ustawy Prawo ochrony środowiska ustawodawca przekazał organowi stanowiącemu gminy między innymi kompetencje do ustalenia zasad przyznawania i rozliczania dotacji udzielanej podmiotom realizującym zadania z zakresu ochrony środowiska. W ocenie Kolegium ustalenie wysokości udzielonej dotacji powinno być ściśle określone przez wskazanie jednoznacznej podstawy jej obliczenia. Natomiast zapis w punkcie 3 regulaminu nie określa precyzyjnie sposobu ustalenia dotacji przez co nie wyklucza możliwości stosowania uznaniowości w jej przyznawaniu. Ponadto Kolegium stwierdziło w badanej uchwale brak zapisu o wejściu w życie przedmiotowej uchwały po upływie 14 dni od jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego. Kolegium uznało, iż przedmiotowa uchwała zaliczana jest do aktów prawa miejscowego i zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 17 poz. 95) przepis o terminie wejścia w życie oraz publikacji powinien być w niej określony. W tym stanie faktycznym i prawnym, Kolegium Izby stwierdziło nieważność uchwały Nr VIII /42 /2011 Rady Miejskiej w Ińsku z dnia 11 maja 2011 r. w sprawie ustalania zasad udzielania osobom fizycznym i wspólnotom mieszkaniowym dotacji z budżetu Gminy Ińsko na zadania z zakresu ochrony środowiska. Od niniejszej uchwały przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w terminie 30 dni od daty doręczenia.

Zastępca Prezesa

mgr Mieczysław Kus

Niestety tej uchwały trudno by szukać na stronie gminy Ińsko (oczywiście cofając się wstecz).Jaka z tego wypływa teza? Prosta , gmina ukrywa wszelkie dokumenty pokontrolne, które ukazują jej błędy i nieudolność działania burmistrza i rady. Może te fakty, których niedługo przybędzie oświecą miejscowych ludzi, szczególnie tych, którzy nigdy nic nie dostali od tej gminy, no oczywiście poza podwyżkami wszelkich opłat.

[nul]

No już "metoda" ma odpowiedź kto tu wchodzi. Ludzie światli, oczytani, mający wgląd do dokumentów które też powinny być na ińskim bip. Jeśli radni nawet nic nie wiedzą to to nakrawa na jakiś kabaret. Czy te durne krętacze długo będą ukrywać dokumenty wierząc ,że nie zobaczy ich nikt? Paluch to cicha ,szara eminencja ale raz mu się upiekło pogrążył Stacha ale teraz mu nie wyjdzie.Może znów przed opuszczeniem gminy będzie opróżniał komputery i teczki z dokumentacją. Tylko ,że te same dokumenty są w innych urzędach. Nie będzie łatwo!!! tymczasem mam pytanie czy dach na bloku Kościelnego i Jackowskiej był z tych dotacji gminnych co to uchwałę uchylono? Bo jeśli rączki macał tam "inspektor" to jak nic trzeba będzie takowe oddać.

[pilot]

No i kolejny przykład kłamstwa!!! Ile razy trzeba okłamać swoich wyborców ,żeby podnieśli się i wzięli sprawy w swoje ręce?

[rio]

No jak tam gminne interesiki z terenami uchwalonymi do zmiany studium i planu?

[Gość]

A takie było zadłużenie gminy za 2010 rok.

[kara]

Ze zbiorczego sprawozdania z działalności komisji orzekających I instancji w 2011 r. wynika, że w zeszłym roku 990 osób spośród 1320 obwinionych naruszyło dyscyplinę finansową. Oznacza to, że liczba osób, które popełniły błędy w stosunku do roku 2010, wzrosła o 125. Dotyczy to jedynie spraw rozpatrzonych przez komisje regionalne i resortowe, czyli komisje I instancji.

zobacz także:

Surowsze kary dla urzędników za naruszenie dyscypliny finansowej »

Mimo dużej grupy osób, które naruszyły dyscyplinę, karę poniosło jedynie 421 osób, czyli 42,5 proc. Większość – 569 osób (czyli 57,5 proc.) – uniknęła kary, bo komisje odstąpiły od jej wymierzenia. Jest to tendencja, która utrzymuje się od lat. Komisje, decydując o odstąpieniu od kary, uzasadniały m.in., że obwiniony, którym najczęściej jest kierownik jednostki, nie był wcześniej karany, wzorowo wypełniał swoje obowiązki lub popełniony przez niego czyn był nieszkodliwy.

916 osób – było w rejestrze osób, które naruszyły dyscyplinę finansową w 2011 r.

Warto zauważyć, że od 11 lutego 2012 r. obowiązują znowelizowane przepisy ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. z 2005 r. nr 14, poz. 114 z późn. zm.), które mają zmniejszyć liczbę przypadków odstąpienia od wymierzenia kary.

Podobnie jak rok wcześniej najczęściej wymierzaną karą było upomnienie (87,2 proc. ukaranych). Nagany otrzymało 11,2 proc. ukaranych, czyli 47 osób, a karę pieniężną komisje nałożyły na 6 osób. Średnia wysokość takiej kary wyniosła prawie 5,3 tys. zł.

Kierownicy jednostek naruszali przepisy o zamówieniach publicznych (28,8 proc. wszystkich czynów). Ich winą było też to, że nie przeprowadzali lub nie rozliczali inwentaryzacji oraz w sprawozdaniu budżetowym wykazywali dane niezgodne z ewidencją księgową (22 proc.). Często też wydawali publiczne pieniądze bez upoważnienia lub z przekroczeniem jego zakresu (10,5 proc. wszystkich czynów) oraz zaciągali zobowiązania bez upoważnienia (7,2 proc.).

Może Pan burmistrz w związku z kontrolą RIO odpowie kogo i w jaki sposób ukarał za łamanie dyscypliny finansów publicznych czyli naszych! Ta wiedza nam się należy bo w przypadku Ińska takie błędy naruszenia były. RIO też wskazało kto za nie odpowiada. Czekamy Panie burmistrzu nie tylko na odpowiedź w kwestii odpowiedzi na zarzuty izby obrachunkowej ale tez ukaranie winnych.

[jechowa]

Gmina nie może sfinansować inwestycji sakralnych

Proboszcz parafii oraz mieszkańcy poprosili wójta o sfinansowanie z budżetu jednostki podświetlenia bryły kościoła parafialnego i kosztów naprawy oświetlenia na cmentarzu. Jako podstawę prawną finansowania wskazali art. 7 ust. 1 pkt 18 ustawy o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn.zm.), który za zadanie własne gminy uznaje wydatki na promocję jednostki. Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach poinformowała wójta (nr pisma WI-44/1517/2012), że gmina nie może sfinansować podświetlenia kościoła. Wydatki mogą być przeznaczone na realizację zadań określonych w ustawach. Zadania własne gminy zostały określone w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i nie ma wśród nich zadań związanych z oświetleniem kościoła czy cmentarza. Izba dodała, że z art. 43 ust. 1 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 29, poz. 154 z późn. zm.) wynika, że inwestycje sakralne i kościelne są finansowane ze środków własnych kościelnych osób prawnych.

A jak robi iński burmistrz ????

A zubik , to pracuje w czynie społecznym ???

[biznes]

Nie wiem kto daje na odnowienie kościoła ale akurat kościół nie powinien stronić od informacji na temat darczyńców. Każda sumka w puszce jest do rozliczenia i nie ma zmiłuj się dla księdza ze to mała wiocha. To muszą być czyste kościelne ręce. Bo potem może wyjść jak władza świecka kolaboruje z kościelną wespół i owieczki czują się wydymane. Wszyscy powinni się z datków wyspowiadać. Takk być powinno a co jest??????????????????????????????????? Zwykłe ińskie szumowyje...................................................

[biznes]

Nie wiem kto daje na odnowienie kościoła ale akurat kościół nie powinien stronić od informacji na temat darczyńców. Każda sumka w puszce jest do rozliczenia i nie ma zmiłuj się dla księdza ze to mała wiocha. To muszą być czyste kościelne ręce. Bo potem może wyjść jak władza świecka kolaboruje z kościelną wespół i owieczki czują się wydymane. Wszyscy powinni się z datków wyspowiadać. Takk być powinno a co jest??????????????????????????????????? Zwykłe ińskie szumowyje...................................................