Komornik

[Pracocholik]

3 godziny temu, hańba napisał:

Wytłumaczcie mi fenomen tej gminy. Duże firmy które niszczą środowisko nie płacą podatków zalegają z nimi i komornik nic dla gminy nie może ściągnąć. Ale w drugą stronę komornik gminie zajął kąta i umie zanezpieczyć należności dla prywatnego wierzyciela. Gmina wręcz upada jest na finansowym dnie. A gminni urzędnicy coraz bogatsi.  Liwak buduje nowy dom, Kupczyński buduje nowy dom obaj mają spore oszczędności obaj zaczynali 5 lat temu dosłownie od zera na kącie i z długami. Kierownicy wydziałów czy dyrektor szkoły mają majątki na skalę wysokiej zamożności.  Przewodniczący też pobudował też dom. Siedzą cicho i udają że gmina miodem i mlekiem płynąca. Szybko się dorobili i niechby mieli gdyby coś dla nas mieszkańców robili. Jak widać można upaść nisko nawet laskę rzepie robić byle żyć na żerowaniu. Obrzydliwe i haniebne to.

To się ku..a weż do roboty i też się wybudujesz !

[riposta]

O 24.04.2019 o 23:23, Gość napisał:

Czepiacie się. Władza cały czas pracuje.

Dbanie o dobre stosunki to też praca 🙂

To jest sposób na bogacenie? No tak PSL ! A mówił ten sam Kupczyński że przejrzystość i wszystko publikowane zero nepotyzmu a tu masz dowód na słowa rzucane na wiatr.

[wstyd]

O 24.04.2019 o 23:23, Gość napisał:

Czepiacie się. Władza cały czas pracuje.

Dbanie o dobre stosunki to też praca 🙂

O dobre stosunki😲 czyli robienie loda czy walenie w d***🤔

[tfu układ]

Powiem tak. d*** jest pojemna i wszystko przetrawi.Szkoda gadać.Ciemnogród.

[niestety]

11 godzin temu, hańba napisał:

Wytłumaczcie mi fenomen tej gminy. Duże firmy które niszczą środowisko nie płacą podatków zalegają z nimi i komornik nic dla gminy nie może ściągnąć. Ale w drugą stronę komornik gminie zajął kąta i umie zanezpieczyć należności dla prywatnego wierzyciela. Gmina wręcz upada jest na finansowym dnie. A gminni urzędnicy coraz bogatsi.  Liwak buduje nowy dom, Kupczyński buduje nowy dom obaj mają spore oszczędności obaj zaczynali 5 lat temu dosłownie od zera na kącie i z długami. Kierownicy wydziałów czy dyrektor szkoły mają majątki na skalę wysokiej zamożności.  Przewodniczący też pobudował też dom. Siedzą cicho i udają że gmina miodem i mlekiem płynąca. Szybko się dorobili i niechby mieli gdyby coś dla nas mieszkańców robili. Jak widać można upaść nisko nawet laskę rzepie robić byle żyć na żerowaniu. Obrzydliwe i haniebne to.

W sedno....

[układ]

O 14.05.2019 o 11:15, hańba napisał:

Wytłumaczcie mi fenomen tej gminy. Duże firmy które niszczą środowisko nie płacą podatków zalegają z nimi i komornik nic dla gminy nie może ściągnąć. Ale w drugą stronę komornik gminie zajął kąta i umie zabezpieczyć należności dla prywatnego wierzyciela. Gmina wręcz upada jest na finansowym dnie. A gminni urzędnicy coraz bogatsi.  Liwak buduje nowy dom, Kupczyński buduje nowy dom obaj mają spore oszczędności obaj zaczynali 5 lat temu dosłownie od zera na kącie i z długami. Kierownicy wydziałów czy dyrektor szkoły mają majątki na skalę wysokiej zamożności.  Przewodniczący też pobudował też dom. Siedzą cicho i udają że gmina miodem i mlekiem płynąca. Szybko się dorobili i niechby mieli gdyby coś dla nas mieszkańców robili. Jak widać można upaść nisko nawet laskę rzepie robić byle żyć na żerowaniu. Obrzydliwe i haniebne to.

To żaden fenomen.To zwykłe ustawienie "układu" na łatwe,bezstresowe życie na koszt podatników.Czy szkoda mieszkańców gminy? Nie, są po prostu uwikłani lub na tyle tępi ,że nie zdają sobie sprawy jak to przebiega w rzeczywistości.Dopóki nie wybuchnie większa afera po prostu nic się nie zmieni.PSL na razie ma się dobrze w zachodniopomorskim.A to wystarczy aby nic nie egzekwować od tych co za grosze nabyli majątek gminy i nic nie zrobili z tego,co obiecywali.Dług nie zniknie sam,a oskarżanie poprzedników nic nie wnosi w sprawach gminy.Nawet jeśli ci po części byli winni. Brakuje konsekwencji i długo planowej polityki rozwoju.Marazm nadal jest taki sam jak w latach poprzednich.Liczy się kasa do własnej kieszeni i udawanie ,że się jest samorządowcem.Tylko dla kogo?

[jak widać]

O 14.05.2019 o 11:15, hańba napisał:

Wytłumaczcie mi fenomen tej gminy. Duże firmy które niszczą środowisko nie płacą podatków zalegają z nimi i komornik nic dla gminy nie może ściągnąć. Ale w drugą stronę komornik gminie zajął kąta i umie zanezpieczyć należności dla prywatnego wierzyciela. Gmina wręcz upada jest na finansowym dnie. A gminni urzędnicy coraz bogatsi.  Liwak buduje nowy dom, Kupczyński buduje nowy dom obaj mają spore oszczędności obaj zaczynali 5 lat temu dosłownie od zera na kącie i z długami. Kierownicy wydziałów czy dyrektor szkoły mają majątki na skalę wysokiej zamożności.  Przewodniczący też pobudował też dom. Siedzą cicho i udają że gmina miodem i mlekiem płynąca. Szybko się dorobili i niechby mieli gdyby coś dla nas mieszkańców robili. Jak widać można upaść nisko nawet laskę rzepie robić byle żyć na żerowaniu. Obrzydliwe i haniebne to.

Wystarczy dorwać się do koryta potem już samo leci.

[gamoń]

Gdzie są te mądrale co twardo twierdzili, że Gmina zapłaci Klimkowi ? Sąd Najwyższy oddali powództwo a Klimek się wycofał ! Połykajcie własne jęzory, mendy społeczne życzące jak najgorzej Naszej Pięknej Gminie. Dzięki Panu Jackowi Burmistrzowi Liwakowi, wreszcie zakończono sprawę, spapraną przez Racina ! Można ? Można !!!

[Andrzej]

3 godziny temu, gamoń napisał:

Gdzie są te mądrale co twardo twierdzili, że Gmina zapłaci Klimkowi ? Sąd Najwyższy oddali powództwo a Klimek się wycofał ! Połykajcie własne jęzory, mendy społeczne życzące jak najgorzej Naszej Pięknej Gminie. Dzięki Panu Jackowi Burmistrzowi Liwakowi, wreszcie zakończono sprawę, spapraną przez Racina ! Można ? Można !!!

To bardzo fajnie. A teraz dość wazeliny i do roboty. Stacja benzynowa, opieka nad wieżą widokową, molo, promocja gminy, motorówki na jeziorze. No i oczywiście odebranie części poligonu ;). 

[gamoń]

2 godziny temu, Andrzej napisał:

To bardzo fajnie. A teraz dość wazeliny i do roboty. Stacja benzynowa, opieka nad wieżą widokową, molo, promocja gminy, motorówki na jeziorze. No i oczywiście odebranie części poligonu ;). 

Tu też połkniesz własny jęzor, Andrzej ! Sprawa poligonu jest w bardzo dobrym miejscu ! W listopadzie, grudniu, połkniesz ten pypciaty jęzor !

[hahaha]

18 minut temu, gamoń napisał:

Tu też połkniesz własny jęzor, Andrzej ! Sprawa poligonu jest w bardzo dobrym miejscu ! W listopadzie, grudniu, połkniesz ten pypciaty jęzor !

Oj połkniesz ty gamoniu ten jęzor na jesieni oj połkniesz. Zresztą widać gołym okiem że ile by nie dał tej gminie to i tak wszystko przeżrą.

[kto]

7 godzin temu, gamoń napisał:

Gdzie są te mądrale co twardo twierdzili, że Gmina zapłaci Klimkowi ? Sąd Najwyższy oddali powództwo a Klimek się wycofał ! Połykajcie własne jęzory, mendy społeczne życzące jak najgorzej Naszej Pięknej Gminie. Dzięki Panu Jackowi Burmistrzowi Liwakowi, wreszcie zakończono sprawę, spapraną przez Racina ! Można ? Można !!!

Kto złożył odwolanie do SN? 

[nie do końca tak]

8 godzin temu, gamoń napisał:

Gdzie są te mądrale co twardo twierdzili, że Gmina zapłaci Klimkowi ? Sąd Najwyższy oddali powództwo a Klimek się wycofał ! Połykajcie własne jęzory, mendy społeczne życzące jak najgorzej Naszej Pięknej Gminie. Dzięki Panu Jackowi Burmistrzowi Liwakowi, wreszcie zakończono sprawę, spapraną przez Racina ! Można ? Można !!!

To nie do końca tak jak piszesz. Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie powództwa Klimka i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu jednocześnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej czyli Gminy Ińsko.

[gosc]

13 godzin temu, gamoń napisał:

Tu też połkniesz własny jęzor, Andrzej ! Sprawa poligonu jest w bardzo dobrym miejscu ! W listopadzie, grudniu, połkniesz ten pypciaty jęzor !

A co ma się wydarzyć niby w listopadzie, grudniu? Terminy w sprawie zmiany granic gminy są jasno określone w przepisach. W tym roku decyzja jest negatywna, kolejny wniosek można złożyć dopiero w 2020 roku a rozporządzenie Prezesa RM wydawane jest do końca lipca każdego roku. Bądź tak miły i wytłumacz więc wszystkim mieszkańcom co ma się wydarzyć w listopadzie lub grudniu? Bo burmistrz i jego zastępca milczą jak zaklęci w tej sprawie 

[gamoń]

2 godziny temu, gosc napisał:

A co ma się wydarzyć niby w listopadzie, grudniu? Terminy w sprawie zmiany granic gminy są jasno określone w przepisach. W tym roku decyzja jest negatywna, kolejny wniosek można złożyć dopiero w 2020 roku a rozporządzenie Prezesa RM wydawane jest do końca lipca każdego roku. Bądź tak miły i wytłumacz więc wszystkim mieszkańcom co ma się wydarzyć w listopadzie lub grudniu? Bo burmistrz i jego zastępca milczą jak zaklęci w tej sprawie 

Bądź cierpliwy..................

[do gamon]

36 minut temu, gamoń napisał:

Bądź cierpliwy..................

To sobie merytorycznie i rzeczowo pogadaliśmy!Tylko tyle masz do powiedzenia, to jest żałosne...

[gamoń]

Godzinę temu, do gamon napisał:

To sobie merytorycznie i rzeczowo pogadaliśmy!Tylko tyle masz do powiedzenia, to jest żałosne...

Przeczytaj na fejsie wpis Gminy Ińsko dot. granic i jeżeli po jesiennych układ się nie zmieni to ...

[do gamon]

Godzinę temu, gamoń napisał:

Przeczytaj na fejsie wpis Gminy Ińsko dot. granic i jeżeli po jesiennych układ się nie zmieni to ...

Przeczytałem i co też takiego z tego wpisu wynika? Po pierwsze został zacytowany fragment uzasadnienia do negatywnego zaopiniowania wniosku Gminy Ińsko. Jak z niego czytamy powodem negatywnej decyzji jest "brak obopólnej zgody pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego objętymi danymi zmianami". Jednocześnie Ministerstwo rekomenduje 9 gminom, których wnioski zostały zaopiniowane negatywnie (a nie jak można zrozumieć z postu Gminy Ińsko na fb wyjątkowo Gminie Ińsko)   podjęcie "działania zmierzającego do wypracowania porozumienia w zakresie proponowanych zmian. W tym celu właściwym byłoby rozważenie przeprowadzenia postępowania mediacyjnego między stronami, także z udziałem innych zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego oraz właściwego wojewody. W przypadku ewentualnego ponownego wystąpienia z wnioskami, przedstawione w nich zmiany w podziale terytorialnym będą poddane w przyszłym roku ponownej analizie, uwzględniającej wszystkie uwarunkowania wnioskowanych zmian, takie jak opinie zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego, opinie właściwych miejscowo wojewodów oraz konsultacje społeczne." Jak na razie Minister Paweł Szefernaker zgodził się pośredniczyć w mediacjach w mediacjach pomiędzy zainteresowanymi stronami przy udziale wojewody zachodniopomorskiego w charakterze mediatora. Składając nowy wniosek Ministerstwo będzie znowu brało pod uwagę opinie jednostek samorządu terytorialnego, opinie właściwych miejscowo wojewodów oraz konsultacje społeczne. Podsumujmy więc jak te opinie wyglądały w 2019r. :

1. Konsultacje: Gmina Ińsko - za 98,45% głosów, Gmina Kalisz Pomorski - 100% głosów przeciwko, Gmina Drawsko Pomorskie -  100% głosów przeciwko; powiat drawski - przeciw 99,54% głosów, 

2. Opinie i stanowiska: pozytywna opinia Rady Miejskiej w Ińsku, negatywna opinia Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim, w Drawsku Pomorskim i Rady Powiatu w Drawsku Pomorskim oraz negatywna opinia Wojewody Zachodniopomorskiego; Rada Powiatu w Stargardzie - nie podjęła żadnej uchwały (czyli nawet Radnych Powiatowych Pan Burmistrz nie był w stanie jednoznacznie przekonać do swojego stanowiska!), 

Przeczytałem i co też takiego z tego wpisu wynika? Po pierwsze został zacytowany fragment uzasadnienia do negatywnego zaopiniowania wniosku Gminy Ińsko. Jak z niego czytamy powodem negatywnej decyzji jest "brak obopólnej zgody pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego objętymi danymi zmianami". Jednocześnie Ministerstwo rekomenduje 9 gminom, których wnioski zostały zaopiniowane negatywnie (a nie jak można zrozumieć z postu Gminy Ińsko na fb wyjątkowo Gminie Ińsko)   podjęcie "działania zmierzającego do wypracowania porozumienia w zakresie proponowanych zmian. W tym celu właściwym byłoby rozważenie przeprowadzenia postępowania mediacyjnego między stronami, także z udziałem innych zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego oraz właściwego wojewody. W przypadku ewentualnego ponownego wystąpienia z wnioskami, przedstawione w nich zmiany w podziale terytorialnym będą poddane w przyszłym roku ponownej analizie, uwzględniającej wszystkie uwarunkowania wnioskowanych zmian, takie jak opinie zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego, opinie właściwych miejscowo wojewodów oraz konsultacje społeczne." Jak na razie Minister Paweł Szefernaker zgodził się pośredniczyć w mediacjach w mediacjach pomiędzy zainteresowanymi stronami przy udziale wojewody zachodniopomorskiego w charakterze mediatora. Składając nowy wniosek Ministerstwo będzie znowu brało pod uwagę opinie jednostek samorządu terytorialnego, opinie właściwych miejscowo wojewodów oraz konsultacje społeczne. Podsumujmy więc jak te opinie wyglądały w 2019r. :

1. Konsultacje: Gmina Ińsko - za 98,45% głosów, Gmina Kalisz Pomorski - 100% głosów przeciwko, Gmina Drawsko Pomorskie -  100% głosów przeciwko; powiat drawski - przeciw 99,54% głosów, 

2. Opinie i stanowiska: pozytywna opinia Rady Miejskiej w Ińsku, negatywna opinia Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim, w Drawsku Pomorskim i Rady Powiatu w Drawsku Pomorskim oraz negatywna opinia Wojewody Zachodniopomorskiego; Rada Powiatu w Stargardzie - nie podjęła żadnej uchwały (czyli nawet Radnych Powiatowych Pan Burmistrz nie był w stanie jednoznacznie przekonać do swojego stanowiska!), 

Można jeszcze do tego ewentualnie dodać negatywne stanowisko Związku Gmin Wiejskich.

Odpowiedz więc gamoń cóż takiego niezwykłego się wydarzy w tym listopadzie lub grudniu oprócz tego, że ewentualnie zaczną się omawiane wyżej konsultacje. Jak przekonacie Powiat, Wojewodę a następnie Ministerstwo do zmiany stanowiska?

Bo o rozmowach, które idą w bardzo dobrym kierunku do burmistrz już mówił bardzo wiele w kampanii wyborczej - a co z tego wyszło sami wiemy.

[gosc]

19 godzin temu, nie do końca tak napisał:

To nie do końca tak jak piszesz. Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie powództwa Klimka i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu jednocześnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej czyli Gminy Ińsko.

Bogdan Ty na to liczysz a tak nie jest jak piszesz. Skarga kasacyjna jest uznana utrzymano tylko pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego. Gdybyś miał odrobinę mózgu to poszedłbyś do gminy i dowiedział się co stanowił pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego. 

Ale Tyś za głupi i bez honoru i będziesz pierniczył swoje biedne kawałki pozerze !

[Do gamonia]

1 godzinę temu, gosc napisał:

Bogdan Ty na to liczysz a tak nie jest jak piszesz. Skarga kasacyjna jest uznana utrzymano tylko pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego. Gdybyś miał odrobinę mózgu to poszedłbyś do gminy i dowiedział się co stanowił pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego. 

Ale Tyś za głupi i bez honoru i będziesz pierniczył swoje biedne kawałki pozerze !

Pierniczysz to Ty....w części I,II i IV sąd zwrócił do ponownego rozpatrzenia ...w części II do określenia opłaty kasacyjnej....tak reasumując SN dał d*** i jeszcze bardziej nagmatwał....ale kasacja oddalona.....czytaj ze zrozumieniem....wszystko czytacie opacznie tak jak info o rzekomych zmianach granicach gminy. Ogarnij się gamoń!

[gosc]

Bogdan nie denerwuj się to, że ty liczysz na upadek gminy to nie znaczy, że wszyscy. Tryzubie bo ci żyłka pęknie.

Sąd najwyższy w pkt. I i w pkt. III-VI uchylił zaskarżony przez gminę wyrok, natomiast w punkcie II utrzymał go w mocy. Punkt II wyroku Sądu Apelacyjnego stanowił, że oddala się apelację Klimka i Sąd Najwyższy utrzymał to w mocy. Klimek nie może ani złożyć kolejnej apelacji ani odwołać się od wyroku SN.Wyrok dla Gminy Ińsko jest bardzo korzystny.

Sąd Najwyższy zrugał Sąd Apelacyjny za źle prowadzone postępowanie.

[no pytam]

Godzinę temu, gosc napisał:

Bogdan nie denerwuj się to, że ty liczysz na upadek gminy to nie znaczy, że wszyscy. Tryzubie bo ci żyłka pęknie.

Sąd najwyższy w pkt. I i w pkt. III-VI uchylił zaskarżony przez gminę wyrok, natomiast w punkcie II utrzymał go w mocy. Punkt II wyroku Sądu Apelacyjnego stanowił, że oddala się apelację Klimka i Sąd Najwyższy utrzymał to w mocy. Klimek nie może ani złożyć kolejnej apelacji ani odwołać się od wyroku SN.Wyrok dla Gminy Ińsko jest bardzo korzystny.

Sąd Najwyższy zrugał Sąd Apelacyjny za źle prowadzone postępowanie.

Odrzuca w punkcie II skargę kasacyjną pozwanej.... kto jest pozwaną, ktoś już pytał kto wnosił kasację? Klimek czy Gmina. Odpowiedz! 

[niestety]

Godzinę temu, gosc napisał:

Bogdan nie denerwuj się to, że ty liczysz na upadek gminy to nie znaczy, że wszyscy. Tryzubie bo ci żyłka pęknie.

Sąd najwyższy w pkt. I i w pkt. III-VI uchylił zaskarżony przez gminę wyrok, natomiast w punkcie II utrzymał go w mocy. Punkt II wyroku Sądu Apelacyjnego stanowił, że oddala się apelację Klimka i Sąd Najwyższy utrzymał to w mocy. Klimek nie może ani złożyć kolejnej apelacji ani odwołać się od wyroku SN.Wyrok dla Gminy Ińsko jest bardzo korzystny.

Sąd Najwyższy zrugał Sąd Apelacyjny za źle prowadzone postępowanie.

Punkt I,III i IV do ponownego rozpatrzenia...

Punkt II oddalony...czyli przegraliście z kretesem.....

[Pokaż palcem]

1 godzinę temu, gosc napisał:

Bogdan nie denerwuj się to, że ty liczysz na upadek gminy to nie znaczy, że wszyscy. Tryzubie bo ci żyłka pęknie.

Sąd najwyższy w pkt. I i w pkt. III-VI uchylił zaskarżony przez gminę wyrok, natomiast w punkcie II utrzymał go w mocy. Punkt II wyroku Sądu Apelacyjnego stanowił, że oddala się apelację Klimka i Sąd Najwyższy utrzymał to w mocy. Klimek nie może ani złożyć kolejnej apelacji ani odwołać się od wyroku SN.Wyrok dla Gminy Ińsko jest bardzo korzystny.

Sąd Najwyższy zrugał Sąd Apelacyjny za źle prowadzone postępowanie.

Pokaż mi palcem gdzie pisze że punkt II utrzymany w mocy jak pisze że w punkcie II skarga kadacyjna odrzucona? Umicie wy czytać tam w tym PSLGBT?

[gosc]

Kasacja jest do wyroku a wyrok miał pkt od I do VI, w tym ińskim PiSie to jednak nieuki są 🤭