Ińszczanin

Koko Twoja wypowiedź żywo przypomina uzasadnienie Działoszewskiej gdy budowała Bioetanol. Pytanie tylko co tak radykalnie zmieniło stanowisko IFS odnośnie dużych zakładów pracy? Czyżby Racinowskiemu zajrzało w oczy widmo bankructwa?

To jest link do strony IFS z programem z ostatnich wyborów http://ifs2010.za.pl/viewpage.php?page_id=1 w programie wyraźnie kłamcy napisali: Jesteśmy zdecydowanie przeciwni: * Powstaniu spalarni śmieci w Ińsku. * Lokalizacji kopalni surowców mineralnych na gruntach w pobliżu Ińska. * Dalszej lokalizacji dużych inwestycji przemysłowych w mieście. Myślę że po referendum w sprawie żwirowni powinno się w niedługim czasie odbyć referendum w sprawie odwołania rady i burmistrza.

Niech ktoś poda nazwiska tych ludzi bez honoru co głosowali za żwirownią!

jestem zadeklarowanym przeciwnikiem żwirowni na przedmieściach Ińska. Operatywna władza jest w stanie sprowadzić do Gminy innego rodzaju przedsiębiorstwa. Tylko że w Ińsku nic ludziom nie pasuje. Bioetanol-NIE! Gryfskand-NIE!! No to z czego Gmina ma funkcjonować? Mówienie o dochodach z turystki można między bajki włożyć. Moim zdaniem dwie duże inwestycji jakie powstały w Ińsku nie były złym rozwiązaniem. inna rzecz, że jak burmistrz nie rozmawia z właścicielami to i nie eliminuje takich zjawisk jak choćby zapachy z Bioetanolu. teraz przyciśnieta do muru brakiem kasy władza zgodzi się na każde

Nasza Gmina jest w tragicznej sytuacji finansowej. Żwirowania przez pomyłkę w grudniu wpłaciła do Ińska 300 tyś zł opłaty eksploatacyjnej, którą powinna była wpłacić do Węgorzyna. Burmistrz kasę przehulał i teraz nie ma z czego oddać. :lol: No, ale co tam zaprosi się jakąś gwiazdkę na Dni Ińska przed kolejnymi wyborami i może ciemna masa znowu to kupi.

Zbliżają się wybory sołtysów. Myślę, że jest to pierwszy poważny sprawdzian władzy i ich przeciwników. Trzeba zrobić wszystko co możliwe aby wyborów nie wygrali stronnicy IFS, bo sołtysi to kluczowa funkcja do zmian w gminie.

Masz rację Tabu, że może niepotrzebnie wdałem się w tą dyskusję o stawkach, bo wygląda to tak jakbym chciał Racina obronić przed krytyką. Chodziło mi jednak tylko o ripostę w stosunku do osób, którym się wydaje może to takie proste. No nieważne. Gmina jednak powinna wymuszać na PUWiSie inwestycje w infrastrukturę, bo plany zawsze są ambitne tylko z nich nic nie wychodzi. No ale cóż Gmina jest dzisiaj w katastrofalnej sytuacji finansowej. Burmistrz wręcz wymusił na skarbniku aby dofinansować wyjazd piłkarzy Iny na obóz, choć po kasie gminy hula wiatr. Świadczyć o tym może również to, że Gmina

24. 1. Taryfy podlegają zatwierdzeniu w drodze uchwały rady gminy. 2. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, w terminie 70 dni przed planowanym dniem wejścia taryf w życie, przedstawia wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek o ich zatwierdzenie. 3. Do wniosku o zatwierdzenie taryf przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne dołącza szczegółową kalkulację cen i stawek opłat oraz aktualny plan. 4. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) sprawdza, czy taryfy i plan zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy, i weryfikuje koszty, o których mowa w art. 20 ust. 4 pkt 1, pod względem

Nikoś poczytaj ustawę o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę a zobaczysz że rola rady jest nijaka. Jeśli nawet odmówi zatwierdzenia taryf to po 30 dniach od podjęcia uchwały zaproponowane stawi wchodzą w życie z mocy prawa. Nie jestem zwolennikiem IFS, a piszę tylko jak to wygląda od strony formalnej.

Podoba mi się ten pomysł. Pytanie tylko jakimi środkami Trybuna ma docierać do społeczeństwa?

Kwestia cen wody jest oczywiście ważna, ale trzeba mieć na uwadze to nikt poza przedsiębiorstwem wodnym nie ma na nią wpływu. PUWiS ma umowę na 25 lat, ale osobiście uważam że w tej branży umowy muszą być długoterminowe, bo inaczej nikomu nie opłaciłoby się inwestować w infrastrukturę. Faktem jest jednak że za czasów PUWiSu jakośc wody, przynajmniej w Ińsku jest zdecydowanie lepsza. Pamiętam jak za czasów firmy Pani Skrzypczak woda była czerwona. Jeśli natomiast PUWiS nie wywiązuje się z umowy w sposób właściwy to dobra wola włodarzy, przy czynnym udziale prawników gminy, pozwoliłaby na rozwią

A na czym miałoby to polegać?

No to będzie prokurator i nowe wybory jak to badał GIODO. Wystarczy grzywna aby stracić stanowisko, a przepis ustawy ochronie danych osobowych brzmi: Art. 51. 1. Kto administrując zbiorem danych lub będąc obowiązany do ochrony danych osobowych udostępnia je lub umożliwia dostęp do nich osobom nieupoważnionym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Kto orzekł że burmistrz jest winny wycieku danych osobowych - komisja gminna czy Feneralny Inspektor Ochrony Danych Osobowych? I co dalej z tym?